Восприятие информации

Информация редко бывает исчерпывающей, что дает повод усомниться в ней...или же самостоятельными усилиями дополнить ее так, чтобы окончательно в ней удостовериться.

Рассмотрим инфопоток на примере постов.

Всем встречались посты, у которых лайков примерно столько же, сколько и дизлайков. Именно такие инфоблоки представляют собой наиболее правильной формы распутье: когда не желающие соглашаться с постом "врубают внутреннего скептика", а симпатизирующие ему пытаются "подогнать решение под ответ".

Если инфоблок касается, в первую очередь, точных наук, то тут, как говорится, учите мат.часть; если он обретается в гуманитарной сфере познания, то любая точка зрения на его счет будет субъективной, и скепсис, ровно как и "подгонка решений под ответы", окажется не более чем подсознательной хотелкой человека, воспринимающего инфу.

Хочу рассмотреть поподробнее последний случай, ибо спорить с мат.частью равносильно войне с законами природы.

Гуманитарные посты = гум.науки + околохудожественные тексты.

Здесь царит вкусовщина, но часть этого явления составляет скепсис и "подгонка под ответы". Тут не могу сказать, мол, что-то не понравилось в посте, потому и включил скептика, ведь если прошерстить статистику минусаторов, то оказывается, что огромная масса из них минусит свыше восьмидесяти процентов прочитанного контента. Что, так много хреновых постов, тогда почему му читают их пачками в день? Санитары ноосферы, отделяющие зерна от плевел (хороший контент от паршивого)на благо всего общества? Да ладно, слишком много энтузиастов-альтруистов выходит, столько просто нет в природе.

В самой связке энтузиаст-альтруист заложено противоречие: альтруист – делающий что-либо во благо и безвозмездно...нечто позитивное, раз уж во благо. Звучит спорно(что считать благом?), но от минусаторов уж совсем не веет позитивчиком.

Боюсь, что заядлый скептик-минусатор, это диагноз – если нет позитива, то присутствует негатив, а это уже что-то из области депрессивного мышления.

"Подгонщик решений под ответы", напротив, человек, пытающийся откопать в куче сомнительного содержания зерно истины: не найдет, станет искать в следующем посту; найдет, подгонит себе эндорфинчиков...и другим, а это уже ближе к альтруизму.

Здоровый скептицизм очищает мышление конструктивной критикой(КК), но если КК отсутствует, то мышление скатывается во мрак.

"Подгонщику ответов" открывается перспектива дальнейшей продуктивной работы с накопившейся(не отбракованной, а принятой к вниманию) инфой, что расширяет кругозор, и дает материал для создания новых собственных идей, скомпилированных из чужих старых, то есть, появляется больше возможностей для продуктивного креатива.

И вот тут появляется важный момент: новье нужно всем, или не всем? Фильмов новых все ждут, в том числе и от, в прошлом, провальных режиссеров, но сумевших пробиться сквозь тонны хейта, и вышедших таки на новый профессиональный уровень, наблюдая который, заядлый скептик может оказаться доволен, даром, что не понял, что по счастливой случайности пропустил момент, и не убил на этапе становления своим скептицизмом современную звезду.