Несмертная Ирины Рован

Сейчас будет нудный разбор без шуток и перловки. Если коротко - роман нужно закончить, отложить, а потом заняться нудной технической работой. Перебрать, отжать, посушить, смазать везде, где скрипит и собрать обратно. В этом случае может получиться увлекательная и захватывающая штука.
Ну, так как пролог не разобрал только ленивый - а я как раз ленивая - я разбирать его не буду. Я разберу первую часть, там тоже есть о чем поговорить.

Мир первой инкарнации Диссы обрисован довольно схематично, но по некоторым маркерам я предполагаю, что у нас тут условная Европа века 19-го, с некоторыми изменениями. Сразу скажу, что мне понравилось: второстепенные персонажи, особенно живым вышел мальчик, привлек потенциал задумки и сама героиня, несмотря на некоторые вопросы к ней, заставляет ей сопереживать. Она состоит из целого комка мелких человеческих недостатков - она не очень любит людей, не любит себя, она обижена на отца, она пытается быть хорошей, но выходит у нее плохо, и она от этого еще больше злится. К тому же ей семнадцать, и она успела обрасти травмами, которые не рефлексируются, давя из читателя пожалейку, а влияют на ее характер. За это от меня большой плюс.

Но, к сожалению, история только на персонажах и фантдопе не едет. Стартовый конфликт нам живенько обозначают уже в первой главе, и этот конфликт сразу не работает.

Семнадцатилетнюю девочку, получившую церковное образование, нищую, в обносках, со шрамом на лице, нанимает богатая семья, чтобы она учила их двенадцатилетнего сына. На справедливый вопрос мальчика, как она вообще сюда попала, ни у кого нет ответа. Сразу заявляется, что отец семейства женщин любит, холит и лелеет во все места, и я думала, что на найме девочки настояла мать, чтобы супруг хотя бы с гувернанткой не грешил. Но нет, и этот аргумент отпадает в первой же главе. 

1. Гувернантка в богатый дом попадает по рекомендациям, и рекомендации эти получаются не от церковников.

2. Все в курсе происхождения героини. Это означает, что ее в богатый дом даже посуду мыть не возьмут, и уж тем более не подпустят к детям. Полиция ей помогать откажется, а учить единственного наследника в приличной семье ей разрешат? 

3. Прислуга - часть домашней "экосистемы". Никто не позволит гувернантке ходить в обносках, даже если этого требует религия. 

4. У домашней прислуги есть своя иерархия, и гувернантка в ней стоит гораздо выше горничных.

Мир вообще странный. У женщин есть образование и права, когда в дом вламываются какие-то отморозки и ребенку приходится от них ножом отмахиваться, глава семейства пытается подкатить шары к дочке криминального авторитета, обещая замять историю. И он, видимо, действительно готов ее занять. Монашество тоже работает по неопределенным правилам и не совсем понятно, в чем его функция вообще состоит. А еще у них храмы существуют на выручку с домашней выпечки, и "подачек" не принимают, вот это было прям хорошо. В прицнипе, все обратимо, все решаемо, все зависит от героев. Бояться практически некого, все конфликты сглажены, все "темные" стороны общества упоминаются очень вскользь и общими словами.
Кем и каким образом стала Эллен в итоге тоже непонятно. Отец умер, дочку не прирезали, не подвинули, она унаследовала "темную организацию", но со временем от организации остались человек десять особо верных лично ей, и она пробилась в жизни. Теперь она куда-то ездит, что-то делает, отдает кому-то какие-то распоряжения - не то она все еще связана с криминалом, не то чем-то торгует, законным или нет - непонятно.
И вот на таких вопросах, недосказанностях и нестыковках стоит буквально вся история. А ведь там еще недавно модная тема с перерождениями есть, которые тоже не вполне понятно по каким правилам работают. Например, я не поняла, что мешало совершить самоубийство, когда станет понятно, что выбраться с каторги не получится?
При этом текст неплохой. Хотя тот же многострадальный бьющий лунный свет лучше поправить или сделать акцент на обостренном восприятии персонажа. Он просто очень сырой и растрепанный, при этом больше не стилистически, а именно сюжетно. Здесь чувствуется ситуация, когда автору хочется много сказать и поиграть с интересными конфликтами, и он нанизывает понравившиеся бусинки на абы какую леску, лишь бы было в итоге похоже на бусы. Но леска то путается, то рвется, и на бусы похоже, только если не пытаться их поднять со стола и примерить.
Ну и напоследок - про любовную линию. Я так поняла, она должна здесь быть одной из основных. Так вот, понятие "химия" обычно субъективно, но химия у героини есть только с Виктуром. И то с ним есть проблема - во взрослом возрасте у них общение практически осталось на том же уровне, что и в подростковые годы, поэтому иногда я ловила себя на легком чувстве неловкости. Будто это все еще те персонажи из начала. Про Нода я, в принципе, ничего сказать не могу. Кроме того, какого цвета у него глаза. Какой у него характер? Что они с Эллен друг к другу испытывают, почему их друг к другу тянет, что случится с каждым из них, если они расстанутся навсегда? Понятно, что это самое начало. Понятно, что роман не дописан. И я сейчас рассуждаю не как читатель, а как критик. Но одна из задач критика - стать на место читателя, и четко ответить на вопрос "почему ты должен это читать". За чем следить, кому сопереживать, на какие вопросы искать ответы. И если нам обещают яркую любовную линию, то становится вопрос "что я должен чувствовать". Мы ведь меняем декорации, у нас тут перерождения. И берем в новые декорации старых героев и их отношения и конфликты. Значит, мы должны к финалу первой части сочувствовать этим персонажам насколько это возможно. Мы можем не понимать правил этой игры, можем спотыкаться о какие-то черновые конструкции и подпорки, но идти за героями и их историей. А этого пока, увы, не случается. 
1. Логичность изложения - 4
2. Сюжет - 6
3. Тема - 7
4. Диалоги - 8
5. Герои - 7
6. Стиль и язык - 4
7. Впечатление -  6