Диалог автора и читателя (несколько слов о комментариях)

На филфаке, откуда я "родом", принято работать с текстом по принципу: все, что хотел сказать автор, заложено в его произведении. Диалог автора с читателем происходит через текст, задача воспринимающей стороны адекватно понять высказывание писателя, внимательно вчитываясь, расшифровывая детали и образы в контексте созданного художественного мира. Проблема в том, всегда ли читатель обладает достаточным умением расшифровать разбросанные по тексту подсказки, сопоставить их и выстроить картинку?

На АТ же периодически разворачиваются целые дискуссии читателя с писателем, а то и горячие споры: почему персонаж действует так, а не иначе? не логичнее было бы поступить так? а вот я бы на его месте...!

Вот и возникает у меня когнитивный диссонанс.  

Ловлю себя на том, что иногда руки чешутся повозмущаться или задать подобные вопросы, порой даже доходит до дела.

С чем это связано? С особенностями сетевого общения: Толстому и Достаевскому вопрос уже не задашь, а тут автор вот он, рядом! С тем, что тексты, не изданные на бумаге, кажутся мне текстами еще не завершенными? Благо, сообщество предоставляет возможность правки своих творений? Да и многие выставляют свои произведения в процессе написания. Или с тем, что мой собственный роман еще в процессе и редактировать его я однозначно буду? Я как автор жажду комментариев и отзывов и переношу свое желание на всех членов сообщества? 

Видимо, работает все и сразу. Поэтому под каждым текстом, на который я потратила свое время, стараюсь оставить отзыв, поделиться впечатлением, отметить удачное и не очень. И делаю это с удовольствием)