статус кво и пассионарность (из бесед в чате)

у меня в голове нарисовывается ещё одна тема, но совсем уже абстрактная

вот есть марксизм. он рассматривает историю и обществоведение с экономической точки зрения. окей, хорошая штука, можно пользоваться. но.

в последней лекции мы подняли вопрос римской экономики на рабском движке, и, казалось бы, с точки зрения марксизма от рабства следует отказаться, перейдя к чему-то более прогрессивному. но этого не происходит - потому что у элит в головах есть некая норма, им отказаться от рабов "психологически невозможно". в аналогию сюда же я поставлю абсолютистские империи, досидевшие до ПМВ и отказывавшиеся всерьёз меняться вплоть до самого конца.

и вот. если уж я говорю "психологически невозможно" - то хорошо бы сюда прикрутить какую-нибудь теорию, на тему того что и когда в обществе психологически возможно/невозможно, и почему. психологический подход к истории, если уж марксизм - это экономический.

будем пока называть её психоисторией вслед за Переслегиным (а он - вслед за Азимовым). у него, кстати, есть курс лекций на эту тему - но он, сцуко, мистичен и психоистория у него своя. не то чтобы мне это не нравилось, но хотелось бы ещё и чего-то более внятного и общепринятого (ну, насколько такая странная штука может быть общепринятой).

соответственно вопрос к вам. такой курс лекций сделать можно? материал есть? смысл есть? человечество вообще всерьёз думало на эту тему?

Ой, кстати, об аналогии "империи, досидевшие до ПМВ" и фрейдо-марксизме. Недавно мелькало в другой теме. Это же "фишеровское убегание" (см.) из темы полового отбора. Все эти имперские шильдики, как павлиньи хвосты, ввиду эстетики и магии для юзеров, просто математически обязаны пересиживать свой оптимум функциональности на некую величину. До точки, где дисфункция компенсирует эстетику и магию. Т.е. это не просто "доживает по инерции", это участок, где оптимум функциональности уже пройден, а по эволюции все ещё перевес за счёт отбора.

Не только отбора генетического

Но и набранных средств

Разорившиеся дворянство легко переходит 

к новым технологиям и социальным отношениям

А те кому есть что терять....

Причем много терять

Те не хотят перемен

Бисмарк и Ллойд тоже прорывались через непонимание и неодобрение верхнего класса... Своих  ближайших соседей по классу

непосредственно по вопросу  (человечество вообще всерьёз думало?)
Николай Гумилев
Этногенез и биосфера земли

если очень коротко применительно к вопросу - во время роста  пассионарности - все активно стараются  развиваться, растут
В частности  растут  субкультуры. как по количеству, так и по качеству - степени отличности. И их вполне терпят

после перегрева (не редко - взаимной резни активистов)  начинается  падение
причем  материально культурный уровень еще продолжает расти некоторое время  и создает самый блеск (см выше про "убегание")

Дальше начинается  падение пассионарности
укрепление  формальностей. усиление  и фиксация сословной разницы
уменьшается субкультурность - их просто съедают как чужаков в борьбе за ресурсы - такой атавизм из мезолита

еще ниже - начинается то о чем ты спрашивал :
- основные бенефециары  предыдущего взлета (больше всех награбившие) стараются  сохранить свою власть и имущество.
в том числе через законы, огранивающие права остальных слоев
они за статус кво и его сохранение как можно дольше. (кстати это можно считать маркером)

- оставшиеся не у корыта начинают проявлять   активность  в каком либо  слабоконтролируемом  виде
В частности осваивают новые технологии (научно технические и/или социальные)
Многие из них там тратят последнее - высокие риски...
Это то что СБП называл "искать на краю гаусс-колокола"