На нас написали рецензию. И так написали...

Книга "Как Якир развалил армию. Вредительство или халатность?" удостоилась рецензии.

https://ua-katarsis.livejournal.com/1725717.html

Правда,очень необычно написанной. В общем-то рецензия-это только сначала содержит мысли рецензента, плавно переходящие в огромную цитату из текста.Это что-рецензенту так понравилось,что он наслаждается? 

Судите сами.

Сначала кусочек частично своего.

"Данная книга вносит в публичный оборот существенно важную информацию по заговору Тухачевскому. Иона Якир был лидером т.н. "украинской группировки" (И. И. Гарькавый, И. Н. Дубовой, В. Н. Левичев, С. А. Туровский, С. П. Урицкий). "Разоблачители кровавого тирана" почему-то очень не любят вспоминать другой аналогичный пример, с "северным" и "южным" обществами реально существовавших "декабристов".
В данной книге приводятся пусть нудные, но дотошные выдержки из допросных листов, касающихся дел в снарядных арсеналах УВО (затем разделенных на КОВО и ХОВО). Во всех без исключения арсеналах была тотальная некомпетентность,если описывать ситуацию в современных терминах, глядя на Тувинца и его группу. Или заговор, если называть вещи своими именами, как это сделали в 1937.
Что авторы забыли сделать, так указать на то,что у заговорщиков были все основания на успех. Позорное поражение РИ в 1905 предопределило реформы. Успешно инициированный "патриотическим обществом" т.н. "снарядный голод" деморализованной российской армии в 1915 тоже подтолкнул Николая 2 в "нужном" для заговорщиков направлении. О чем достаточно подробно писал еще Н.Яковлев в первой книге по данному вопросу (В августе 1914").
«Некомплект артиллерийских снарядов в частях корпуса (кроме парков) достигал 2 464 легких шрапнелей и 786 гранат при почти полном комплекте легких гаубичных снарядов. Пушечные парки были пусты в отношении как легких пушечных, так и ружейных патронов»
Но тогда был Сталин. А сейчас одно "стратегическое преимущество".(с)

А дальше сплошная цитата. 

"И так было не только с снарядами. Белорусский исследователь В. Каминский обнаружил в архивах документы о так называемом грамницком эпизоде.
Он относится к 1936 году. Под влиянием председателя СНК Белоруссии Голодеда Уборевич дал согласие на мелиоративные работы на Грамницком болоте, благодаря которым болото должно было использоваться как сенокосные угодья.
Беда в том, что оное болото считалось непроходимым, исходя из чего при строительстве дотов Минского УРа в это болото упирались фланги двух батальонных районов МИУРа.
Если же болото теряло свою непроходимость, в укреплениях образовывалась брешь. ничем не прикрытая, поскольку для прикрытия образовавшегося «отверстия» новых дотов строить не планировалось. Таким образом, Минский УР, обошедшийся стране в 20 миллионов рублей, потерял свою прочность. Следует напомнить читателям, что тогда государственная граница проходила в 30 км от Минска, и такая брешь никак не входила в планы Советского руководства и планы прикрытия границы Белорусского военного округа.

Такая «демилитаризация» границы явно не входила в компетенцию ни Голодела, ни Уборевича и являлась покушением на полномочия Союзного руководства. Разумеется, если она была сделана специально, а не являлась оплошностью. Хотя для такой фигуры, как Уборевич, комплименты которому расточали такие полководцы, как Жуков, Конев, Мерецков, это как-то нехорошо. Особенно странно все это выглядит, потому что Уборевич лично участвовал в выборе размещения огневых точек укрепрайона, поэтому роль Грамницкого болота им должна была осознаваться.
Но Иероним Петрович отличился в этом выборе еще раз. Граница проходила совсем рядом с господствующей высотой — гора Святая (она же Дзержинская). Это высшая точка Белоруссии — 345 м высоты. И вот эта господствующая высота со значительным обзором на территорию Польши проектируемым УРом совершенно не защищалась, на радость Войску Польскому. Тут Уборевич, характеризуемый как «настоящий советский военачальник, в совершенстве освоивший оперативно — тактическое искусство» пошел по стопам военной мысли Российской Империи. Там регулярно строили укрепления, над которыми возвышались господствующие высоты, этими укреплениями не прикрытые, на радость врагу. Порт-Артур, Либава, Выборг, первый фортовой обвод Владивостока — все испытали этот стандартный ход. К чему это приводило? Самый яркий пример — потеря горы Высокой в Порт-Артуре. Это был конец эскадры, стоящей в базе, и сама крепость продержалась после этого не так долго.
Какая проблема есть с "планом поражения"?!
Но тут есть нюанс — пришедшие к власти новые люди не должны были виновны в поражении (хотя бы внешне). Если в число стран-друзей заговора не входит Япония, с нею можно и нужно воевать всерьез. То бишь армия должна быть мощной, но по зеленому свистку проиграть, а по красному — победить. Возможно, потом, после смены лиц в руководстве, будет повторная война, где уже не проиграют, а покажут победителям — полякам, что такое Кузькина мать. Или вторая половина войны окажется победной, и значение этой победы разъяснят людям именно так, что она произошла из-за смены руководства.
Как это можно сделать?
1. Создать практически непригодный план войны для ее неудачного этапа.
Но ведь не только М. Н. Тухачевский кого-то не любил, но и его тоже не все любили. Тем более, что в Разведупре служит некто А.А. Свечин, звезда первой величины и обиженный лично на Тухачевского, которого он почитал виновником своей отправки в тюрьму и лагерь. Если ему покажут план и попросят высказаться по его исполнимости и правильности, то Свечин не должен найти серьезных изъянов.
2. Недостаточная подготовка войск.
Подготовка войск должна проводиться настолько хорошо, насколько она возможна, чтобы не было сигналов, что бойцов не учат стрельбе, еще чего-то там не делают и никто не возбудился на это безобразие и просигнализировал. Если же планируется реванш, то тем более его не должны осуществлять недоученные бойцы, они просто не смогут.
3. Отсутствие современной техники или ее неосвоенность.
Аналогично. Получать и осваивать, чтобы не было сигнала, что пришедшие танки стоят в сараях или даже на станциях, а танкисты — …заняты не по службе, скажем так.
4. Недостаточно быстро или правильно реагируют на действие противника.
Да, можно проиграть оттого, что начальники не видят правильно действий противника, не успевают их парировать, но тут тоже есть нюанс — эти недостаточные по правильности и скорости действия могут быть видны военным, не сильно любящим Тухачевского и других, и вызвать у них подозрения, А также сигнал наверх, что такое руководство приведет к поражению. Кстати, арестовать заговорщиков за это тоже могут, могут успеть даже расстрелять до успеха переворота.
То есть должны быть хорошие войска с хорошими планами, которые тем не менее однозначно не победят. Еще неплохо бы сделать так, чтобы за это пострадал кто — то другой. Но как это сделать, если командует войсками Белорусского округа участник заговора Уборевич, а Киевского — участник заговора Якир? Какой — то пост получит и Тухачевский. И кто из них будет самый виноватый? Даже если Ленинградским округом будет командовать не участвующий в заговоре Имярек, то его поражение может и вообще не случиться.
Получается очень сложная задача, как проиграть, имея хорошие войска, планы и технику, и при этом не заслужить клейма «битого» и неудачника?
Выход есть. Лишить армию боеприпасов. На значительный процент. прямо влияющий на боеспособность. Тогда нет претензий к планам. подготовке, вооружению, руководству войсками, но результат отрицательный. Да, если ко второму периоду войны (красному свистку) нормальное снабжение восстановится, то и выиграть ее можно. Конечно, командир отвечает за все, и за деятельность своих служб снабжения тоже, но часть вины за начальные поражения ляжет на промышленность и транспорт.
Как этого добиться?
А. Запутать учет, чтобы все думали, что боеприпасов больше, чем есть, а оттого полагали, что воевать можно уже сейчас, а не подождав, пока не будет столько-то БК на орудие. Если же запутать учет так, чтобы артвыстрелы мирно лежали на других складах, а их тщетно искали на тех, что ближе к границе, то будет возможно проиграть первый период войны и выиграть второй.
Б. Взрывы и пожары на артскладах с гибелью большого числа боеприпасов.
В. Реальная порча запасов выстрелов на складах.
Г. Нереальная порча выстрелов по Балаклейскому способу.
В главе про Попова рассказывается случай, что в шрапнелях вместо пороха обнаружен песок и мусор. Всего в нескольких. И Округ встал перед тягостной необходимостью перепроверить ВСЕ выстрелы такого же времени выпуска, то есть свыше 170 тысячи их. После пересмотра значительной части найдено с десяток выстрелов с таким браком. Несколько месяцев склад с ними мучился, чтобы пересмотреть, потому что и другая работа была. Но если стрелять такими неисправными шрапнелями, то это безопасно для орудия и расчета. Для врага тоже, но… ладно. Но можно же и поработать с гранатами, чтобы они начали взрываться в стволе орудия. Про нереальность авторы пояснят ниже.
Все это существовало и приведено в делах как существующее и возможное (это про пожары и взрывы).
При внедрении плана в жизнь получается, что снарядов самых нужных калибров не хватает и оттого случится повторение 1915 года. Никто в войсках не виноват, но поражение налицо. Этому помогает то, что Киевский округ в 1935 году разделен на два, и изрядная часть складов теперь в Харьковском Округе, но за боеприпасы для Киевского Округа теперь отвечает Харьковский Округ и его комавойсками Дубовой. Чтобы там ни было, а Якир уже не виноват.
Наступает день «М», и в округе все причастные сбиваются с ног в поисках несуществующих противогазов, засланных в другой город снарядов, якобы куда-то отправленных нагановских патронов. Иногда случаются и счастливые находки, как те дистанционные трубки, которые не числятся, но есть. Ржавые корпуса снарядов срочно чистят от окислов, лежавшую много лет в грязи амуницию срочно отмывают и пр. Лучшие умы думают, можно ли использовать трубки изготовления до 1917 года и, если можно, то как их испытать, чтобы это доказать. Потом оказывается, что при разборке шрапнелей в центральном канале их лежит газетная бумага вместо пороха или еще что-то. Начинаются проверки других запасов, нет ли такого ужаса в других хранилищах, там ужас повторяется, рук на все не хватает…
Начинаются боевые действия. Изготовленный чуткими руками подчиненных Трахтенберга снаряд, не проходящий в поверочную камеру, вызывает разрыв ствола орудия. Срочно созданная комиссия обнаруживает еще много таких, почти 10 % боекомплекта, а их еще нужно найти, а поляки уже наступают… Польские бомбардировщики производят налет на Кременчуг, который так бы закончился повреждением двух-трех домов, но заговорщик Чикин воспользовался этим налетом и поджег порох на пороховой площадке, а там его трудами заговорщика Трахтенберга лежат многие тонны… А, может, и не Чикин, а самовоспламенился и взорвался испорченный порох, который вовремя не отправили на физико-химическое исследование и дождались. А, может, и не самовоспламенился, но искра из паровозной трубы залетела не туда и воспламенила груды пороха.

 Кто уже разберет, что там было, где сейчас пепелище.
Да, авторы обещали сказать, как добиться того, чтобы склады были завалены работой по поиску дефектов в снарядах?
Для этого нужно иметь несколько ящиков дефектных снарядов, требующих ремонта. Эти ящики мирно ожидают времени, когда их отремонтируют. В нужный момент они меняются местами с другими ящиками, в которых лежат кондиционные патроны. Напомним про нештатный запас элементов на тысячу выстрелов у товарища Булгакова. Поэтому, если нужно создать ужас — этот запас идет в дело. Не нужно — он украшает то хранилище, где лежат всякие неликвиды. Звучит красный свисток, указывающий, что пора кончать управляемый бардак, и ящики с дефектными выстрелами покидают штабеля с нормальными запасами. РККА уже воюет в полную силу.
Но снова Якир и прочие не при чем, потому что…
Но так не бывает. Все это происходит на военной службе, где работает принцип: «командир отвечает за все». За плохое и за хорошее. Когда Якир и Уборевич рассекали фронт белых или героически прорывались из окружения, за это они получали ордена и всенародную славу. Когда под их чутким руководство творится нечто несусветное, то за это тоже отвечать надо и им же.
Кроме 58 статьи, в УК существовала и статья 193 — о воинских преступлениях.
«Воинскими преступлениями признаются направленные против установленного порядка несения военной службы преступления, совершенные военнослужащими и военнообязанными запаса Рабочее-Крестьянской Красной Армии во время состояния тех или других в рядах Рабочее-Крестьянской Красной Армии».
Часть 17 статьи звучит так:
«а) Злоупотребление властью, превышение власти, бездействие власти, а также халатное отношение к службе лица начальствующего состава Рабочее-Крестьянской Красной Армии, если деяния эти совершались систематически, либо из корыстных соображений или иной личной заинтересованности, а равно если они имели своим последствием дезорганизацию вверенных ему сил, либо порученного ему дела, или разглашение военных тайн, или иные тяжелые последствия, или хотя бы и не имели означенных последствий, но заведомо могли их иметь, или были совершены в военное время, либо в боевой обстановке, влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.
б) Те же деяния, при наличии особо отягчающих обстоятельств, влекут за собой высшую меру социальной защиты».
Поскольку халатное отношение к службе с особо отягчающими последствиями все-таки было, выбор по-прежнему жесток и суров: 58-1Б или 193-17. (с).

Этот знак (с) поставил я, а не автор рецензии. Так кто писал рецензию? Получается, что не рецензент.