Черное око

Пучок нервных волокон "ока Тьмы" припаялся к мозгу Гриши как родной, и сценарист почти сразу разглядел, что с этим миром не так:

Ни один из людей, находящихся поблизости, не задавался вопросом Смоктуновского "быть, или не быть?", все однозначно решили "быть". С точки зрения Хаоса даже обидно!

В головах проходящих мимо дам Гриша узрел ошметки сентиментальных сериалов. От них разило решением "быть".

Утка в пруду порадовала разнообразием: "Плыть"; кот на подоконнике не подкачал:"Жрать"; гламурная девица, нелепо несущаяся на высоченных шпильках к зеленому майбаху мыслит шире:"Брать"; безусый мент, таращийся на висящего между небом и землей Гришу:"Срать хочу"; маляр – гость из Средней Азии:"Теория о влиянии пассионарных личностей плохо подчиняется диалектической логике Гегеля...".

А чего ж так "Гамлет" в миру популярен, и его ремейк "Преступление и наказание"?

А они и не популярны, к ним присутствует лишь симуляция интереса – иллюзия якобы стоящего перед человеком выбора: "Быть, или не быть". Отчего это? Не от того ли, что человек желает казаться кем-то большим, широким в своем мировоззрении? Именно, что "казаться", а "являться" нет уж, увольте, в противном случае можно плохо кончить...как Гамлет.

Казаться? Значит, прав был Шекспир, заявив: "Вся жизнь игра, и все мы в ней актеры?"

Людям нужны злободневные сюжеты, чтобы с легкостью находить точки соприкосновения с собственной жизнью. Найти нечто общее в себе с просмотренным фильмом – ощутить себя неотъемлемой частью социума, который уже выдал фильму хороший рейтинг. Если рейтинг плохой, но сценарист с режиссером не подкачали, значит лажанулись маркетологи, но это уже не важно....уже не ощутить себя частичкой социума.

Злободневность в сюжете – жвачка для ума, она не дает повода казаться кем-то большим.

А не перечитать ли Ницше, и настрочить сиквел к "Супермену"?

(Из "Сценариста 8,3")