О войне и лжи

Перед Днём Победы хотелось бы кратко пройтись по нескольким мифам, что активно разгоняли в период с девяностых по двухтысячные годы, и даже несколько дольше - потому что это в своё время было необычайно модно.

Ой, а чего это белозвёздные самолётики на земле стоят? А что случилось?

1) СССР позорно прошляпил нападение Германии.

На ум сразу приходит фраза из прекрасного фильма "Пёрл-Харбор" - нападение всегда следует неожиданно. А ведь именно пресловутый налёт на Пёрл-Харбор очень не любят вспоминать "прозападные" ысторики, ведь тогда огромная держава, готовая к войне с недооценённым противником, получила чудовищную оплеуху, лишившись линейного флота, множества самолётов и тысячи человек в результате двух авианалётов, которые провёл... Флот! Целый, представьте себе, флот из линкоров, авианосцев и кораблей сопровождения, которые никто вот не заметил за долгий и опасный поход!

И это ещё не всё: каждый, кто читал мемуары по Дню Позора, хорошо знает, как отчаянно боялись американцы, возвращавшиеся в Пёрл-Харбор, увидеть японские флаги на захваченном острове; что только чудом уцелели резервуары с горючим, уничтожение которых привело бы к ещё большим последствиям, загнав американцев в состояние тёмного места; что лишь отсутствие третьего, запланированного и отменённого авианалёта, тоже по сути выступило чудом, спасшим американцев от ещё больших и тяжких потерь.

Битва при Газале. 90 000 солдат (из которых 40 000 итальянцев, а значит, хреновых солдат) разгромили превосходящие силы противника, взяв 32 000 пленных. Потери составили 400 танков против 1500, 3400 убитых и раненных против 50 000, считая пленных. Упс.

2) СССР часто проигрывал сражения и отступал.

Котлы, оступление, оставленная техника... Благодаря трудам жополизов-ысториков именно такая картина появляется перед глазами. Много ли человек знают о тех же кровопролитных сражениях на Филлипинах, где войска будущих "Союзников" разматывали подчистую, а хаос эвакуации был таким же, как и в СССР при стремительном продвижении противника? А ведь битвы в Тихом Океане велись, представьте себе - в океане! То есть танки вы не пошлёте клином врезаться во вражеские позиции, а при маневрировании кораблями вам надо тратить бесценное горючее, время и ещё опасаться прилёта бомбардировщиков противника, которые одним ударом могут отправить на дно целый полк с тяжёлым вооружением.

Эдвард Кинг сдаёт 75 000 человек в плен японцам. Но это ведь другое!

Но есть ли более близкий пример? Ну, Польша? Эта "слабая" страна, которой тогда противостояли не железные клинья Вермахта, а Т-1 с пулемётиком в башеньке? Может, Франция, сильнейшая армия континента, укреплённая английскими солдатами? Тогда ещё молодой, но уже талантливый Роммель на одном (ладно, на двух) танке просто шёл через толпу бегущих французиков, беря их в плен пачками, и уведя пять машин; а уж про Дюнкерк, думаю, слышал даже самый отбитый на противосоветской теме ысторик. Не слишком ли лихо двум великим армиям потерять всю свою технику, оставить кучу вооружения, десятки тысяч пленных, а уцелевшим - сбегать на дырявых лодочках и ржавых корытах? И "Чудо Дюнкерка" до сих пор остаётся самым странным событием во Второй Мировой - ведь если бы Германия добила зажатых в ловушку противников, она, по сути, уничтожила бы всю сухопутную армию Британии, которая очень пригодилась ей позже.

3) Современные пропагандисты манипулируют сроками!

Это относительно свежий миф, причём завязанный почему-то на Специальной Военной Операции, мол, СВО отменяет достижения советского народа - ну, по той же логике следовало отменить достижения британцев во Второй мировой из-за того, что они начали сражение за Фолкленды. Ладно, поехали. Сначала напомню реальность, которая вызывает взрыв мозгов у ысториков. В войне против Германии страны Европы продержались:

Монако - 1 день, Люксембург - 1 день, Нидерланды - 6 дней, Бельгия - 8 дней, Югославия - 12 дней, Греция - 24 дня, Польша - 36 дней, Франция - 43 дня.

Первый аргумент - ха-ха, в списке оказался Люксембург. Не совсем понятно, чему смеётся автор критики, учитывая, что если взять в пример не дом Павлова, как в оригинале (держался 58 дней. Пятьдесятв восемь!), а хотя бы Брестскую крепость, то... Суть-то не меняется. Дом, крепость, зачастую даже одна деревушка в России держались дольше некотрых стран. Люксембург сколько там по протяжённости, две с половиной тысячи квадратных километров?

Для самых умных - героизм британских (и не только) лётчиков ничто не отменяет. Как и героиз французского сопротивения. Поляков, снабжающих оружием восставших евреев. И так далее...

Второй, и очень странный аргумент - мол, не упоминается в этой статистике, сколько продержалась Британия. Ну, во-первых, как мы знаем, британскую армию разделали во Франции. И в Африке её тоже гоняли в хвост и гриву - только вмешательство СССР, которое оттянуло силы Германии, а главное, Люфтваффе, позже позволило выправить ситуацию. Нет, я не умоляю британский героизм, но делать англичан контраргументом - бред сивой кобылы. Можно было сказать, что Португалия, вон, вообще не сдавалась никому... Правда, охотно торговала с Германией, как и Швейцария, и ещё куча стран, считая даже США, которые умудрялись до 43-го года неплохо так обмениваться товарами и денюжками. Во-вторых, Британия... ОСТРОВ. До него, представляете, надо было доплыть, а у Гитлера не оказалось на это сил, в частности из-за того, что Италия постоянно его отвлекала, в частности... Из-за СССР, на который он теперь вынужден был тратить свои силы. То есть СССР и Британия по сути уравновешивали друг друга, растягивая силы противника. Единственное отличие - в случае удачи плана "Морской лев" Гитлер покорил бы Британию, а в случае падения Москвы оказался бы в чуть более лучшем положении, чем Наполеон, да ещё и с перспективой вскоре встретиться со спешащими на помощь Западной СССр частями Восточной СССР, у которых боевого опыта было куда больше.

Британию забыли. Ну и данные тут о-о-очень неполные,  потому что "трофейное" оружие часто немецкой бухгалтерией и не учитывалось.

Ещё одно важное отличие: против СССР Германия выступила всеми силами, с поддержкой кучи союзников, с опытными, вкусившими войну, солдатами, с хорошей техникой. При этом немцы не гнушавались использовать трофеи, полученные как раз из Франции (и от бежавших там бриташек) и прочих своих невольных или вольных союзников, и умело переделывали в "пушки на колёсах" всё, что могло двигаться и стрелять. Уступая по числу танков, немцы насытили свои войска велосипедами, мотоциклами и автомобилями, не забыли о конной тяге, что придавало им скорость и маневренность, солдатам позволяло экономить силы, а сами войска снабжало всем необходимым, от провизии до топлива. У нас как раз с этим были проблемы, и именно поэтому врагу чаще доставались танки без горючки или боекомплекта, чем подбитые в ходе боевых действий. Впрочем, стремительность нападения гитлеровцев тут и там натыкалась на мелкие заграждения - и хотя ту же крепость Бреста враг обошёл, он был вынужден ломать об неё зубы ещё два месяца, теряя солдат, темп и время. А крепость, как мы знаем, была не единственной точкой сопротивления.

Французский танк в рядах Вермахта, захваченный на поле боя советскими... Так, стоп, не тот век.

4) СССР завалил врага трупами.

Миф столетней давности. Да, потери были велики. Особенно огромные потери - у мирного, гражданского населения. В чём-то сравнимы с потерями Китая от действий японцев, тоже потерявшими миллионы, и где также шла идея массового уничтожения жителей иного государства. Только ещё больше. При этом потери Красной Армии, конечно, превышают фашистские, но и враг потерял миллионы - цифры разнятся, потому что кто-то не считает участников Фольксштурма, сами немцы считали свои потери без учёта потерь союзников, многое шло в "небоевые потери" и БВП, в разных источниках учитываются или не учитываются пленные. В целом же, враг потерял от девяти до двенадцати миллионов нелюдей - и в большинстве своём, это были идейные и умеющие воевать сволочи, ближе к концу войны - идейные и не умеющие воевать сволочи, прячущиеся среди обломков зданий и в крысиных норах.

Ну, а кроме уничтожения гражданского населения следует помнить, что Гитлер ненавидел славян и прописал доктрину их уничтожения. Поэтому к русским военнопленным относились... Надо пояснять, как? Да, англичан и американцев тоже расстреливали, однако в масштабах несравнимых с уничтожением советского народа. Причём украинцев и казахов убивали с таким же удовольствием, с каким убивали евреев и россиян. Пока вдруг не выяснилось, что сейчас друзья и товарищи убитых ступят русским сапогом на немецкую землю.

Несли ли потери Союзники? Битва за Англию, когда в окровавленные самолёты садились новые пилоты - ярчайший пример. Не менее яркий, хоть и кинематографичный - фильм "Ярость", которую можно за многое пожурить, но явно не за остовы уничтоженных "Шерманов", валяющихся в придорожных каналах. Я молчу про действия Роммеля, который с "врагами-союзниками" в лице Италии, нехватке топлива и численном превосходстве противника гонял бриташек по Африке, а "гениальные" генералы Союзников про*ли операцию "Маркет Гарден", ставшую чудовищным поражением уже на исходе войны.

Конвои Британии нам немало помогли. Но это была важная, однако капля в море.

5) СССР победил только при помощи союзников.

Мог ли СССР победить без ленд-лиза? С более ужасными жертвами - мог. Могла ли Германия проиграть быстрее без поставок из США? Разумеется. Помогли ли нам "Аэрокобры" и британские конвои? Бесспорно. Помогли ли мы Британии, оттягивая на себя силы Вермахта? Тоже бесспорно. Но вот высадку Союзников в Нормандии приводить как аргумент "Без этого СССР проиграло бы" - бред. От второго фронта наши "друзья" отказывались долго, и только когда на Востоке Красная Армия одержала череду побед - "друзья" решили прийти на помощь, а то кусок пирога бы не урвали. Про операцию "Немыслимое" и писать не буду, вот вам и цена союзничков... Кстати, напомнить, что именно союзники невольно снабдили противника десятками тысяч машин, танков, артиллерией, самолётами, снарядами - и людьми, потому что тех же французов немало участвовало в боевых действиях на стороне Германии.

Ответ на то, кто же победил, может сказать один интересный экспонат - находится он в архиве ФСБ. Это - челюсть одного австрийского художника, вкусившего яда (а может и застрелившегося, версия про яд точная, про пулю не очень), когда в квартале от его резиденции появилось красное знамя. Это, кстати, отличная иллюстрация к тому мифу, что у нас, мол, генералы были сплошь мясники, а у французов, британцев, американцев и, главное, немцев - сплошь гении. Нет, как раз насчёт последних - верно, гитлеровские генералы действительно на войне "собаку съели". Но почему-то громить их стали вовсю генералы русские и британские, а американские в большинстве своём были заняты проблемами в совсем другой части света.

Ну, а напослёдок ещё одна поганая мыслишка - мол, Гитлер был безумным фанатиком и бла-бла-бла, подумаешь, кого победили. Нисколько не оправдывая Адольфа, хочу заметить - не был.

Он вывел народ Германии из тьмы поражения Первой мировой. Он поднял её экономику. Он создал самую боеспособную армию на планете. Он реально имел шансы дожать Британию или вынудить СССР пойти на позорную капитуляцию - что, впрочем, не устраивало Гитлера, мечтавшего о жизненном пространстве и армии рабов, и успешно эти планы осуществлявших, гоня народ в Германию или загоняя в землю. И потерпел поражение он не только от этого народа, не только от Ивана с винтовкой, но и от тех, кто Иваном командовал. 

И пока ысторики раздувают мифы о сбежавшем на свою даче Сталине - на дачу, которая находилась БЛИЖЕ к немецкой армии, логика-то! - сам Сталин и Ставка сначала сдержали продвижение противника, затем нанесли ему поражение, а после череды тяжёлых боёв, в ходе которых армии набирались опыта и поставлялась в них техника, ещё и погнали врага до самого города Берлина. 

И ещё дальше бы загнали, если бы союзнички не подтянулись.