Заметки об исторической мифологии

Сейчас читаю Акимовскую "От межколониальных конфликтов к битве империй". Книга содержит великолепный обзор литературы, из которого я с удивлением узнал о существовании мощного слоя англо-американской исторической мифологии, основанной на демонизации французов. У истоков этой исторической парадигмы стоит американский историк Ф. Паркмен, воспринимавший колониальные конфликты не как грызню государств за источники сырья и рынки сбыта, а как противостояние темных сил католической феодальной реакции, авторитаризма и клерикализма (Франция) и светлых сил прогресса, свободы и демократии (Англия и ее колонии). «Это была борьба <…> прошлого против будущего, старого против нового, нравственной и интеллектуальной апатии против нравственной и интеллектуальной жизни, бесплодного абсолютизма против свободы…». Причем воспринимал эту парадигму Паркмен со звериной серьезностью, выдавая суждения, более свойственные героям политической сатиры Свифта или Уайта. «Ни с каким народом не случалось более счастливого бедствия, чем то, что представляло собой завоевание Канады британским оружием», «Англия шпагой навязала канадцам <…> дар рациональной и упорядоченной свободы».

Миф созданный (а, скорее, окончательно оформленный, вряд ли Паркмен творил на пустом месте) Паркменом (в американской историографии так и называющийся - «паркменовский подход») зажил своей жизнью и близок к мэйнстриму англосаксонской исторической науки.

Дальше просто привожу подборку говорящих цитат (или сокращенного пересказа позиции авторов Акимовым).

Дж. Ратледж: «В колониальной Северной Америке не могло быть никакого более или менее прочного мира до тех пор, пока знамя с лилиями продолжало развеваться хотя бы над одним акром канадской земли!».

Б.У. Лабари: «Более века присутствие французов в Канаде висело как Дамоклов меч над головами жителей Новой Англии».

Современный очерк американской истории, изданный Информационным Агентством США: «В течение всего колониального периода французы угрожали не только Британской империи, но и самим американским колонистам».

Д.У. Прауз: «До окончательного падения Луисбура и Квебека, Франция угрожала самому существованию Американских колоний».

Дж. Гатридж: «Конфликт в Северной Америке был неизбежен в силу позиции, занятой французами. На этом континенте французская политика везде была агрессивной, тогда как британские колонисты демонстрировали отсутствие агрессивности».

«Оксфордская история Британской империи»: «Применительно к Северной Америке войны конца XVII — начала XVIII в. не были борьбой за расширение империи, но лишь средством защитить английские колонии от французских нападений».

Ч.М. Эндрюс: «В результате действий Арголла [примечание: атаки на мирные поселения со стрельбой по некомбатантам, поджогом домов и прочими милыми развлечениями в духе ландскнехтов] английские поселения в Америке были избавлены от французской угрозы более чем на полвека. После 1616 г. Вирджиния была в безопасности от агрессии со стороны как Испании, так и Франции»

Причем судя по тексту Акимова (производящему впечатление довольно объективного и беспристрастного), Франция в колониях вела себя заметно гуманней Англии. Не в силу особого благородства и галантности французов, просто ситуация была разная. Английские колонии были прежде всего коммерческим предприятием и если во имя лишней сотни процентов прибыли нужно было устроить небольшой геноцид, колонисты не терзались рефлексиями. Французские же колонии представляли собой государственные проекты  (зачастую, хронически убыточные), призванные укрепить позиции французского государства и понты французских королей. И потому аборигены были для французов не столько инструментом (или препятствием) получения прибыли, сколько человеческим ресурсом, способом компенсировать систематическую нехватку переселенцев.

Но в конфликте колониальных держав, в конечном итоге, победила Англия - и паркменовский миф стал мэйнстримом... Историю пишут победители (с). И судя по живучести мифов полуторавековой давности,  описывающих события трехвековой давности, мифам более свежим тоже  суждена долгая жизнь. Шансы пережить исторические мифы XX и XXI веков у  наших современников невелики и к этому надо быть готовыми...