Самая свободная, самая мягкая, самая коварная

В этой статейке, я решил по рассуждать о цензуре. У кого-то, со словом "цензура", сразу же и в первую очередь ассоциируется СССР, Третий Рейх или, может быть Китай. В любом случае, так или иначе, мы думаем о государствах крайне авторитарных или о государствах, которые таковыми принято считать. Однако, здесь, я попытаюсь доказать что даже в странах, где господствует буржуазная демократия, так же присутствует цензура, которая, порой, может оказываться многим хуже той же советской цензуры.

Как мы представляем себе советскую цензуру?? Злобные худсоветы и редакторы, топором рубят все, что им не нравится, все, что не нравится партии, все, что не служит делу марксизма-ленинизма. Насколько это правдиво?? Далеко неполностью, однако, сейчас, разбирать советскую цензуру я не буду, я поговорю о цензуре иной.

Цензура в США и западной Европе, чаще всего была намного более коварной и хитрой, чем советского (хоть и на западе, не редко приходили к жесткой директивной цензуре). На западе, где бал правят капиталисты, в том числе и в искусстве, применяют другой метод цензуры. Там используется мягкая цензура. Как я уже сказал, бал правят капиталисты, СМИ, редакции, ТВ и прочее - принадлежит им. А если все принадлежит капиталистам, капиталисты просто не пропустят в СВОЕМ частном издательстве, ту информацию, которая ему не нравится и, наоборот, охотно пустит в эфир/печать то, что нравится ему. Таким образом, если твое мнение отличается от мнения принятого владельцами заводов, газет, пароходов, ты со своим мнением, в большинстве случаев, идешь лесом. Либо публикуй на массовую аудиторию то, что пропустят, либо борись за крохи аудитории, в разных, совсем уж мелких изданиях, которые будут готовы пропустить твое мнение на крошечную публику.

Телешоу должно приносить прибыль, книга должна быть популярного жанра, газета должна хвалить кого надо. Ты не согласен с навязанным мнением?? Пожалуйста, не соглашайся. Ты хочешь опубликовать что-то, что не соответствует капиталистическим стандартам?? Пожалуйста, публикуйся... на аудиторию в полтора человека, если вообще сможешь опубликоваться.

Но мне, от части справедливо, возразят: "Саня, такое, может быть, было уместно лет 20-50 назад, в наше-то время интернета, информации столько! Хочешь публиковать книгу?? Тебе не нужно издательство, пиши на автор тудей! Хочешь писать статьи?? Тебе не нужна газета, пиши блог! Хочешь снимать фильмы?? Тебе не нужна киностудия, снимай любительские фильмы и выкладывай на ютуб"! 

Однако, здесь есть подвох. Действительно, сейчас, в большинстве случаев, ты можешь писать и говорить почти все, что хочешь, в интернете, где-нибудь у себя в блоге или на сайте. Но в этом и проблема. Говорить и писать могут все, у каждого, кто хочет говорить, есть своя говорильня, но здесь возникает новая проблема. Информации в интернете - океан. В ней можно просто утонуть. И, огромное количество людей, имеет свою маленькую капельку в этом океане. Какова вероятность, что без сторонней помощи, именно твою капельку, хоть кто-нибудь, вообще заметит?? Да почти никакая. И создается такая ситуация, при которой огромное количество людей, борется за малый клочок публики, пока малое количество людей, владеет огромной частью этой публики. Ты снова можешь говорить сколько влезет, просто в бесконечном многоголосии, когда миллионы воплей сливаются в один, твой крик никто не услышит, он просто станет частью одного общего безликого шума.

И так, как мы можем видеть: говорить ты можешь, только толку?? Все равно никто не услышит. Есть мейнстримные мнения, которые массово демонстрируют и продвигают, а есть альтернативные мнения, которых нет смысла затыкать, ибо их глушит мейнстрим. Задумайтесь над этим.