Отрочество 6

Автор: krukover

Воспоминания – всегда ерш. Из смешного и серьезного, из грустного и светлого, из «да» и «нет», из «ага» и «ого!» Этот ерш, порой, пьянит не хуже вина.

В.Круковер, из недописанного

Отрочество было немного противным, так как я не получил детского опыта общения с людьми. В результате вел себя, как дома – или с бездумной искренностью, или в угрюмой отстраненности. А проявления юношеской сексуальности вообще выглядели по-дурацки. Как понимаю сейчас, анализируя эти полудетские архивы памяти.

Я как бы пытался играть с людьми в «бери и помни», но им чужды были мои ассоциации с куриной ключицей, ломая которую средний брат и мама проигрывали, а старший брат всегда выигрывал. А папы уже скоро не было, мама получала за потерю кормильца 69 руб, а я до совершеннолетия - 30. братья были неинтересны, да и не очень-то их интересовал младший брат. 

Зато юношеских прыщей у меня никогда не было, да здравствуют солнце, воздух и все остальное, что укрепляет организм.

Я (конечно вопреки хронологии принятой) отношу к отрочеству весь период моей жизни лет с 12 до ухода в армию. Нет, я естественно знаю, кого именуют дитем, кого – отроком. Но инфантилизм меня-юного был столь велик, а жизненная неопытность настолько веика, что от отроческих привычек я стал отвыкать только в армии, за три с половниной года службы почти отвык, а потом (в моем личном понимании) началась и юность. 

После дембеля

ЯОН

Из этих воспоминаний очень ясное и чистое в лето между девятым и десятым классами, когда я работал в пионерлагере инструктором по плаванью. Папа еще не умер, он умрет через год, но я обретал свободу от мамы, так что жил, как говорится, полной жизнью. Тем более, что в детстве ни в каких детских лагерях никогда не был, а уныло проводил лето с родителями или на черном море, или в каком-то элитном доме отдыха. От всех этих дорогих отдыхах осталось отвращение к ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ еде (меня в детстве всегда заставляли есть, так как сами ели много и жирно, даже приглашали «мальчиков со двора», дабы они показывали пример аппетита) и необоримая скука от ОБЯЗАТЕЛЬНОГО отдыха. И – так, слегка – о том, как на море (в Евпатории, кажется) мы со средним братом заплыли за буйки и нас гнала к берегу лодка с двумя загорелыми спасателями, которые предварительно огрели каждого из нас по мокрой спине бамбуковой палкой. 

И еще помнится девочка (мы всегда отдыхали дикарями у «очень приличных» хозяек) – дочка владельцев дома, которая сперва со мной играла в дочки-матери, а потом стала наряжаться, как большая, и гулять с подружками (и важным видом) по набережной, высокомерно посматривая на сверстников.


Но вернемся к пионерскому отдыху. Вернее – вскоре вернемся. Я полностью следующую главу этому счастью уделю. А сейчас хочу рассказать про 

доктора Джеймса Роджерса, который в 1965 году был тупыми юсовскими судьями (как я не люблю США с их псевдодемократией и псевдозаконностью, страну генетически запрограммированных бандитов и мещан, страну, уничтожившую гораздо больше невинных людей, чем дедушка Гитлер и доказавшую, что отсутствие нравственности прекрасно помогает богатеть!) приговорен к казни на электрическом стуле за так называемый “массачусетский эксперимент”, однако за два дня до казни будучи в камере он покончил с собой, отравившись цианидом калия, ампулу которого принес ему кто-то из его пациентов.


И вот только что я узнал, что 

“Массачусетский университет психологии и невропаталогии”, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса. 

А все дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания казалось бы безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть. 

На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнетивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев.

Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть – чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо. 

Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном а эксперимент — бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере. Он отказался от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала “The Massachusetts Daily Collegian”. Письмо оканчивалось словами: “Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек считающий, что он жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе.

Живя в гармонии со своей верой – вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения — как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру — станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите — они существуют, пока вы с ними не сражаетесь — они не опасны”.

Полагаю, что я несчастлив именно потому, что никогда не имел твердой точки зрения, но всегда был склонен критиковать других.

Да и самого себя часто бичевал, какая уж тут гармония!

301

0 комментариев, по

5 426 1 045 1 325
Наверх Вниз