«Обесцененные рецензии» vs «Раздражающий самопиар»

Если сравнивать рубрики «Рецензии» и «Самопиар», то, судя по количеству просмотров, ни та ни другая, не пользуются особой популярностью на АТ. 

Почему?

На этот вопрос, у каждого, найдется свой ответ.

Моя точка зрения такова:  

В большинстве своем, рецензии следуют шаблону заметок из газет времен СССР об успехах животноводства и сбора урожая. Основной тезис такой: есть мелкие недочеты (погода, вредители и т.д. и т.п.), однако, в общем и целом, герои колхозники (автор), проявив чудеса энтузиазма и изобретательности, выполнил (и) задачу, поставленную партией и правительством (удовлетворили рецензента по полной программе). Честь им и хвала (колхозникам и автору).  Зачот, респект, уважение и повсеместное ликование народных масс.

Понятно, что читать такие «заметки – рецензии», народ желанием не горит. Слишком все пресно, безлико и предсказуемо. 

С «Самопиаром» немного сложней. С одной стороны, он порой раздражает - некоторые авторы «теряют берега», пытаясь донести до читателей насколько они "классно" владеют пером. С другой, это все же настоящие живые, а не прилизанно-выхолощенные эмоции. Поэтому и выигрывают у шаблонных заметок об «успехах животноводства».

Итого: В битве литературных "Титанов» побеждает «Самопиар». Даже несмотря на то, что временами он принимает совсем уж безумные формы.