Я не принимаю ваши аргументы!

Я, увы, несовершенен. Предвзят. Не слишком хорошо образован…

… но я знаю это, и когда я пишу или говорю о чём-то, то всегда помню – моё мнение не обязательно верное! Я могу ошибаться в вещах, которые кажутся мне элементарными, лежащими на поверхности, и да, я нередко ошибаюсь.

Кто сталкивался с психологией или (особенно!) социологией, знает, что я имею в виду. Есть масса очевидных, казалось бы, утверждений, которые нам, да и подавляющему большинству, кажутся очевидными, но нет… Всё намного интересней, и иногда, чтобы понять это, нужно закопаться в какую-то проблему, в какую-то ситуацию, достаточно глубоко. 

Но я, повторюсь, помню об этом, и когда я пишу о чём-то, то опираюсь в первую очередь не на чувства, а на статистику, закапываясь, как писал выше, по самые уши. 

(Когда я работаю на книгой, у меня бывает до 200 закладок по теме, как например, в цикле "Россия, которую мы..." https://author.today/work/series/5770, и все, или почти все, я использую)

Да, да… я предвзят, и точка зрения, она влияет, тут даже спорить не буду. 

Но статистика, это какой ни есть, но всё ж таки фундамент. Нужно только понимать, что она, статистика, тоже может быть лживой, может быть частью пропаганды. 

В качестве примера – статистика о советских потерях во время ВМВ. Если кто не знал, то Верховный Главнокомандующий вскоре после войны сказал о СЕМИ миллионах безвозвратных потерь советской стороны, а сколько насчитали потом, помните?

У американцев с Вьетнамом тоже достаточно интересно… Не настолько, но некоторые цифры не бьются.

Поэтому нужно проверять, смотреть в разных, в том числе и косвенных источниках. Нужно помнить, что статистика, равно как и история, это продолжение политики.

Критичность мышления нам в помощь… 

Но иногда, и в комментариях к книгам, и в жизни, я сталкиваюсь с аргументацией в стиле «А потому шта!» 

Я – ссылки, статистику…

… а мне в ответ – эмоциями, личными воспоминаниями. 

https://author.today/work/264620 

«СССР! Ленин! Партия! Комсомол! Ну же?! Кобзон, Зыкина, БАМ, Целина…
… как это не хотите?!»

Здесь в комментах много воспоминаний о пломбире, о чудесных советских людях и прочем – эмоциональном, но, как правило малоинформативном. Любовь, Комсомол и Весна…

… и точка! 

Но это так, как пример, или вернее, примеры. Здесь самых ярых, самых упоротых, можно отправлять в ЧС. 

К слову, я принимаю чужие точки зрения. Не всегда понимаю, но – принимаю, особенно если они подкреплены более или менее достойными аргументами. 

Но это если человек готов спорить, аргументировать, доказывать свою точку зрения. 

А если нет?! Если он/она просто заваливают словесным мусором, эмоциями, не слушая собеседника? 

В интернете просто – игнор/ЧС…

… а в жизни?

Вроде симпатичный человек, вы почти подружились, или, хуже того, он/она из вашего ближнего окружения, и спешит донести до вас, вдолбить свою точку зрения, единственно, разумеется, верную!

Вас не слушают и не слышат. На вашу статистику, на попытку мыслить логически, заявляют безапелляционно:

- Я лучше знаю! Я старше…

- … я там была…

- … они всё врут, слушай меня!

На все ваши попытки возразить – валом плохо связанных эмоциями фактов, и – обижаются. Почему ты не соглашаешься?! Я же правду говорю!

Ссылаются на жизненный опыт, на личные впечатления от турпоездки, дают ссылки каких-то откровенных помоек и не принимают ваших ссылок, даже ведущих на солидные, проверенные издания с хорошей репутацией. 

В Википедии всё врут!

… если, разумеется, на Википедию ссылаетесь вы. А если наоборот, то, разумеется, врут не все и не всё… 

Вот как с такими быть? В интернете, повторюсь – бан, игнор, а в жизни?

Ладно, если это случайный знакомый, и теперь вы просто сократили общение, свели его к минимуму. 

А если родственник? Коллега? Близкий друг? Что, чёрт побери, делать?!