Опора государства, мудрость и предательство

Пост - разминка для ума.
Важно: ниже мое мнение, оно не категоричное и не идет в графе истины в последней инстанции.

Приступим.
Большинство, если не все из вас, видели в разных вариантах такую картинку:

Формула результата, некоторые ей пользуются как весомым аргументом при планировании. Остальные, кто не пользуется, в процессе все равно на нее выходят, сами того не желая. В тот период когда я увидел именно эту картинку, так получилось, что встретил в сети сразу две цитаты.

Первая: Предательство — это сложный ментальный процесс с примесью скотства.

Ну какой же это сложный процесс? - подумал я, несогласный. Все просто - рисуем правильный треугольник, на вершинах пишем три слова: Скотство, Алчность, Обида.
Изучаем обстоятельства, и двигая ползунок внутри треугольника, от самой середины до любой из вершины, получаем готовую расшифровку формулы любого предательства - хоть в Гефсиманском саду, хоть тот недавний случай у знакомой в бухгалтерии.

Вторая цитата: Мудрость не всегда приходит с возрастом, иногда возраст приходит один.

Мудрость с возрастом прямо никак не коррелирует, только опосредованно. Все просто: рисуем правильный треугольник, на вершинах пишем три слова: Опыт, Ум, Эрудиция. 

Здесь формула мудрости, в отличие и от случая с формулой результата, и от формулы предательства, выводится несколько по-итому. Мудрость вполне может быть равносоставным синтезом опыта, эрудициии и ума (как способность к анализу). Либо же уходя точкой фокуса в разные стороны - ум и опыт, ум и эрудиция, но без полноценной концентрации на вершинах - ни ум, ни опыт, ни эрудиция по отдельности в мудрость не переходят.
Попробуйте проверить - по этой формуле можно мене и текел любого, кто не фарес в плане мудрости.

Это все - как я и писал выше вначале, мои размышления, я не претендую на категорично верное мнение, утверждения дискуссионные. Более того, я бы и об этом забыл совсем, если бы не одно но.
Сейчас (давно уже) собираюсь написать пост по следам рекомендации - если помните, рекомендовал к просмотру два сериала. Пост-послесловие к одному из них, несмотря на рекомендацию, отнюдь не комплиментарное, и в процессе я написал что-то вроде: чтобы государство сохраняло целостность и остойчивость (возможность противостоять внешним силам вызывающим крен и возвращаться в состояние равновесия), граждан нужно учить, лечить и защищать...

Написал, и задумался. Понял, что написал совсем не думая: да не надо никого лечить, учить и защищать для сохранения остойчивости, потому что у меня перед глазами история цивилизации, где есть примеры самых разных государств, которые своих граждан и уж как учили, лечили и защищали, но при этом теряли плавучесть легко и непринужденно.

Долго (на самом деле не очень) я думал над формулой остойчивости - в процессе понял, что лучше это назвать формулой опоры государства. И вывел эту формулу, достаточно простую.
Итак, рисуем правильный треугольник, пишем на вершинах: Вера, Царь, Отечество.

Особенность этой формулы в том, что для сохранения государственной остойчивости точка фокуса должна стремиться к середине. Либо же, это важно, треугольник может не быть правильным, а одна из трех ипостасей соборности будет вытеснять остальные.

Вера в этой формуле подразумевается не только как религия, но и идеология. Как примеры - СССР на пути к коммунизму, США на пути к американской мечте.
Царь - культ личности или династии, не обязательно монарх. Не только Великобритания, но и Северная Корея - живые примеры.
Отечество - вот с расшифровкой этого опредения я не совсем точно пока определился. Отечество в смысле сплоченности народа, наверное. Израиль, Швейцария, Россия в новейшей истории. И только если "Отечество" будет превалировать как опора государства, вот только тогда для сохранения его остойчивости граждан критически важно учить, лечить и защищать.

Собственно, этим постом предлагаю попробовать опровергнув высказанные мной утверждения, не скатываясь в дискуссию о примерах - они написаны для понимания хода мысли. Но опровергать весьма желательно по формуле: "Критикуешь - предлагай".
Очень интересно, найдутся ли желающие, учитывая условия задачи.