Атеизм не равно материализм
Автор: Ардо вин АкиссПочитав комментарии под предыдущим постом, я с удивлением обнаружил, что люди считают атеизм и материализм синонимами. Но это не так. Объясняю:
Материализм - это философское течение, в основе которого лежит научный подход к изучению объективной реальности. Научный подход, в свою очередь, стоит на трех китах - трех принципах научного познания:
1. Принципе детерминизма - все существующие процессы и явления взаимосвязаны
2. Принципе соответствия - теория, справедливость которой экспериментально доказана для определенности области явлений, не устраняется как ложная с появлением новой, более общей теории, и сохраняет свое значение для прежней области. Например, теория относительности Эйнштейна не отменила классическую механику Ньютона.
3. Принципе дополнительности - при любом опыте наблюдатель получает информацию не о свойствах объекта самого по себе, а о свойствах объекта в связи с конкретной ситуацией. То есть на результат опыта влияют инструменты, используемые для проведения опыта.
Далее, у научного знания есть особенности:
1. Объективность - изучение мира таким, каков он есть, независимо от личных убеждений и интересов
2. Обоснованность - знания должны быть подкреплены фактами и логическими заключениями.
3. Рациональность - исключений личных мнений, эмоций и чувств
4. Системность - научные знания структурированы
5. Проверяемость - знания подтверждаются в практической деятельности
Если обобщить и говорить просто, то материализм - это способ мышления, при котором суждения выносятся только при наличии конкретных фактов. Материализм не отрицает религию, потому что религия - это реально существующее явление. Материализм не отрицает Бога, потому что отсутствие доказательства Бога не является доказательством его отсутствия, а требованием продолжения поиска доказательств отсутствия или присутствия. Пока их нет, вопрос существования или несуществования Бога - исключительно вопрос веры или ее отсутствия. То есть неверия.
Именно этим атеизм и является - неверием в сверхъестественное. И здесь как материалист я должен привести определение термина "сверхъестественное" - то, что необъяснимо естественным образом.
Казалось бы, все просто, но нет. Это как с НЛО - неопознанным летающим объектом. В массовом сознании укоренилась мысли, что НЛО - это обязательно инопланетяне. Но где в аббревиатуре "НЛО" вы видите слово "инопланетный"? Неопознанный - потому что его не удалось опознать, так что НЛО может быть любая летающая штуковина.
Так и со сверхъестественным - это то, что по какой-то причине не удалось объяснить.
На сегодняшний день вопрос существования Бога до сих пор вызывает споры по той простой причине, что наука все еще не смогла объяснить, как возникла Вселенная и разум в ней. Только когда человек сможет воспроизвести в лабораторных условиях момент возникновения Вселенной и собрать собственное подобие из ингредиентов таблицы Менделеева, будет поставлена точка в вопросе существования разумного творца.
А до этого момента желание доказать или опровергнуть существование Бога иррационально, потому что основано на стремлении навязать другому человеку свою точку зрения.
P. S.
Я понимаю, что найдутся люди, которые решат, что таким образом я хочу доказать, что у Вселенной есть разумный создатель. Это не так. Пост носит чисто информативный характер, и если я где-то ошибся в терминологии или неверно истолковал понятие, то буду рад, если вы меня поправите.
"Принципе детерминизма - все существующие процессы и явления взаимосвязаны" С этой фразой что-то не то.
Но это - деталь... а по сути...
ОК! По сути, например, так: пока религия и атеизм сражаются между собой... возможна атеистическая религия. Мистицизм неизъяснимых высших сил - без богов.
А в чем разница между неизъяснимыми высшими силами и богами?
Вы обошли стороной основной вопрос философии в определении науки))))
Или вы считаете, что есть наука на идеалистическом философском основании?
1. Есть Теория Большого Взрыва. Обычно она считается научной, но если присмотреться, она = чистейшая теология
2. Есть вопрос о том, как могла образоваться первая живая клетка. Очень сложное устройство.
Вопрос первичности духа/материи является основным в марксистской философской традиции) Есть ведь и другие. В западной философии основной вопрос звучит примерно как "Почему существует что-то, а не ничего?"
Я не знаю, что первично, дух или материя. С этим незнанием можно жить, потому что наука сама по себе работает.
Атеизм ли, или даже какая-то вера религиозная, это в первую очередь сама точка зрения и её формирование, и уже во вторую её навязывания. Во-первых, чтобы что-то навязывать, это что-то должно быть сформировано, а во-вторых, далеко не каждый имея определённую точку зрения будет навязывать её окружающим. Порой могут её даже скрывать, в силу обстоятельств.
в общем, довольно понятно сформулировано.
Познавательно!
Спасибо)
На мой взгляд, за стремлением доказать или опровергнуть существование Бога, стоит поиск ответов о смысле жизни, а это категория из области личного выбора каждого человека. С другой стороны, это один из базовых вопросов концептуальной власти, и любые разговоры и споры на эту тему, так или иначе работают на формирование паствы. (Вспомнилась давняя лекция Виктора Ефимова о концептуальной власти перед слушателями академии ФСБ. есть на ютубе). Ну и ещё, конечно, прежде чем говорить на любую тему, надо "на берегу" договориться о терминологии: люди частенько спорят о боге, не договорившись о том, что они вкладывают в это понятие.
Ну как часто... На бытовом уровне практически повсеместно)
"изучение мира таким, каков он есть," - скорее каким он является наблюдателям
Полагаю, как основа для мировоззрения материализм довольно ограничен именно вследствие научного подхода к изучению реальности. Дело в том, что в непосредственно доступных нам ощущениях полно субъективного - того, что нельзя научно объяснить, а можно только пережить. Например, если человек вследствие дефекта зрения не может воспринимать красный цвет, бесполезно научно объяснять ему, что такое "краснота". Это подметил еще товарищ Локк в мысленном эксперименте инвертированного спектра.
Основа естественных наук - воспроизводимый эксперимент, без него прогресс научного знания невозможен. Но кто сказал, что все наблюдаемые явления - особенно переживаемые нами субьективно - вопроизводимы в сових основных чертах?
Уточните, пожалуйста, это наблюдаемое явление невоспроизводимо в лабораторных условиях или в принципе - в смысле, произошло один раз за всю историю Вселенной, никогда не происходило до момента наблюдения и больше никогда не будет наблюдаемо снова?
Кину провокационный вопрос: а зачем все знать ТОЧНО?
Во-первых, жить станет неинтересно - уйдет элемент игры ("А чем все кончится, кто победит?"). Во-вторых, "Любопытство сгубило кошку", "Многия знания - многие беды" (и это не только про атомную бомбу), "Меньше знаешь - крепче спишь" и т.п.
Ну как зачем? Наука расширяет горизонты человеческого незнания, и на место каждого объясненного чуда становятся десять новых, ранее неведомых.
Атеизм и материализм и правда разные вещи. А что вас так задело, что такую простыню написали?
То, что большинство людей не понимают разницы между ними)
Вот определение из философской энциклопедии: МАТЕРИАЛИЗМ (от лат. materialis — вещественный) — монистическое философское направление, признающее существование мира вне и независимо от сознания познающего субъекта и объясняющее этот мир из самого себя, не прибегая к гипотезе о предшествующем ему и порождающем его
мировом духе (боге, абсолютной идее и т. д.). Энциклопедия 2010 г. Атеизм и материализм не полностью тождественны, но одно таки предполагает другое.
У них есть точки пересечения. Материализм объясняет мир, исследуя причинно-следственные связи, а атеизм использует его достижения для борьбы с идеалистическим мировоззрением.
С другой стороны: есть ли хоть один верующий философ-материалист, притом позиционируюший себя именно как материалист?
Материалист не может быть верующим. Верующие - это идеалисты.
Большинство споров происходит, потому что люди заранее не договорились о терминах, которые употребляются. Вы понимаете материализм так, как процитировано выше, но вот какое определение дается в словаре:
Сказать проще: на вопрос, что появилось раньше, материя или сознание, материалист отвечает: первой появилась материя.
И опять ваше определение не совпадает с общепринятым. Не неверием в сверхестественное вообще, а конкретно неверием в бога. (Атеизм от древнегреческого ἀ «без» + θεός «бог».)
То есть в основе материализма не лежит научный подход, а атеист может верить, например, в телекинез или призраков?
Принцип детерминизма не везде подходит. В квантовой механике он даёт сбой. Хокинг, например, отвергал его на том основании, что невозможно точно описать первоначальное состояние системы, поэтому дальше все разговоры о детерминизме отпадают сами собой.
Принцип неопределенности Гейзенберга, ага.