про тоталитаризм

аВ 2013 г. Том Пикетти обратил внимание на некоторые штуки и выдал на гора общий закон накопления: "при капитализме прибыль на капитал обгоняет темп экономического роста, в политике это ведёт к антидемократическому строю. На поздней стадии развития капитализма рост прибыли уходит в такой отрыв от темпов экономического роста, что, во-первых, начинает блокировать сам экономический рост: хозяевам системы он, по сути, перестаёт быть необходимым, то есть падение темпов экономического роста в позднем капитализме связано не столько с техникой и научно-техническим прогрессом самими по себе, сколько с капиталом как таковым."

Как это перекликается с мыслью Гегеля о том, что буржуазия способствует развитию демократии и прогресса, но только до определённого пика, за которым следует регресс до полного отказа от демократии ( ну или абсолютная свобода )

С того самого, определённого момента, капитал начинает подчинять себе и трансформировать под себя институты буржуазной демократии и как бы возвращается во времена своей людоедской молодости, в XVII–XVIII века, приобретая откровенно антисоциальный характер. Как верно заметили за бугром "капитализм нельзя есть сырым.  Его, как сосиску, надо варить, то есть обрабатывать демократическими институтами. Поскольку сырой капитализм антисоциален".  

Пикетти называет формирующийся на нынешнем западном обществе строй "патримониальным неофеодализмом". Что не совсем точно. Ранний феодализм - это частичная власть над телом человека, развитый - только земельная собственность. "Эппл", "Майкрософт", "Фэйсбук"и пр. отчуждают самого человека, вместе с его волей, внутренне обезволивая, навязывая ценности, контролируя потребление и поведение. Человеку навязывают то, что он должен хотеть, меняя его повседневные привычки и его идентичность, причём навязчиво и агрессивно.

Пионером тут была компания "Гугл", в 2004 она году начала сканировать частную gmail-переписку в целях использования её для рекламы. В 2007 году "Фейсбук" запустил проект Beacon в качестве, нового способа социального распространения информации. На самом же деле Beacon позволил рекламщикам "Фейсбука" отслеживать действия пользователей интернета, раскрывая их покупки без их разрешения. 

Была, получившая широкую огласку, история с неким Джонатаном Трентом. Он купил бриллиант своей девушке, а через несколько часов ему позвонил его кореш и поздравил его с помолвкой: информация о покупке утекла в сеть. После скандала Марк Цукерберг Beacon закрыл. Однако это было лишь временное отступление: далее Цукерберг просто ввёл новый сервис и уже в 2010 году заявил: "Приватность более не является нормой". Возник новый вид власти, не просто экономической, а социально-гомогенной по сути, лишающей человека статуса гражданина. Сitizens ("граждане") превращаются в netizens ("сетеграждан" - от net "сеть"). Населяющие сети стали, с тех пор, исходно лишенными права на приватность - Homo deprivaticus. Всякий вход в сеть означает, что приватность в перспективе отменяется.

При этом границы того, что назвали "надзорный капитализм", очень трудно распознать, находясь вне цифровой среды, что хорошо коррелирует с неолиберальной идеологией. И опасности, которые он несёт, являются принципиально новыми. Например, купил человек смартфон или компьютер. Казалось бы, замечательно, какое нужное средство! Но тут-то человек и превращается в "прибавочный поведенческий продукт". Поведение купившего компьютер человека, то есть в значительной степени он сам, становится прибавочным продуктом. Только отчуждается в качестве прибавочного продукта не рабочее время человека, а он сам, его поведение, его потребности, вкусы, формирующие его поведение, которое можно "подредактировать".

Человека обволакивает паутина строго ограниченной информации. (Не знаю как вам, я мне бросилось в глаза, что раньше при запросе в Гугле он выдавал миллионы ссылок, а сейчас - 1 страничку! И совсем не то, что у него спрашивают! Я от этой платформы с негодованием отказался.) Это уже не только новый тип эксплуатации, а новый тип отчуждения человека посредством очередного, всё более захватывающего, удачного гаджета, сливающегося с человеком, - причём не понятно, что тут главное, что к чему прилагается: устройство к человеку или человек к устройству. Какой тут, к чертям,  неофеодализм?  Эти штуки держат за горло покруче любых феодальных пут.
Раньше на том же Западе важна была земля, а вопросами поведения или следования религиозным практикам занималась инквизиция. Системы производственных отношений это не касалось. Сегодня то, что раньше, включая капитализм, носило внепроизводственный характер (культура, поведение) или не входило внутрь материального производства, становится объектом присвоения, а следовательно, объектом производственных отношений, не просто внедряясь в материальное производство, а становясь его решающим нематериальным фактором, который определяет стоимость материальных (вещественных) объектов.
Надзорный капитализм как таковой не вытекает с необходимостью из цифровой технологии, которая сама по себе нейтральна. Его создала определённая группа людей. Он - социально-экономическая конструкция, а не просто технология; эта конструкция определяет технологию, а не наоборот. Это ясно говорит о том, насколько неадекватна схема так называемых технологических укладов для объяснения реальности. 

Определённые социальные системы порождают определённую технологию. Но не наоборот. А изобретение "Гуглом" необходимого ему способа изъятия (dispossession, отчуждение) продукта - определённого типа поведения, поведенческого прибавочного продукта, говорит, что речь идёт о новом типе экономики и общества. Если массовое производство стремилось создать новые источники спроса, то здесь всё обстоит иначе. Тот же "Гугл" строит бизнес вокруг растущего спроса рекламщиков. Человек, который, сидя за компьютером, что-то себе заказывает, думает, что это он потребитель. Однако нет, он лишь сырьё, сливщик информации. А реальный потребитель "Гугл" - рекламщик. Отсюда эта странная атмосфера закрытости и секретности на ведущих мировых интернет-сервисах. Покруче, чем в НАСА или АНБ.

Нынешние схемы цифровизаторов и ультраглобалистов (того же Шваба) - это, безусловно, - утопии (для большей части человечества - антиутопии), призванные убедить всех в неизбежности их трансгуманистического мира "новой нормальности". И  людей убеждают, что бессмысленно и бесполезно сопротивляться ему. Подавить волю людей к сопротивлению их "дивному новому миру" - это просто глобальная цель.

 Своими схемами цифровизаторы программируют и общественное сознание, и научные исследования, которые должны доказать их правоту, неизбежность их мира. Идеология неизбежности, неизбежничество (inevitabilism) - одно из ментальных, когнитивных орудий адептов "новой нормальности", призванных убедить всех в отсутствии альтернативных вариантов будущего.

Свобода воли человека - это то, что рушит их мир, который они трактуют как автономную надчеловеческую реальность, которая якобы будет управлять человеком. "Якобы" - потому что самой Матрицей всё равно будут управлять люди, использующие её как ширму, подобно тому, как древнеегипетские  жрецы использовали богов, чью волю они якобы лишь трактовали.

Что интересно. В Польше меня поразили до глубины души, очереди в магазинах. А потом мне поляки рассказали - на проповедях в костёлах регулярно рассказывают о том, что наличка - это хорошо, а вот карты и интернет покупки - это плохо. Во как! Зрят в корень). И они прямо говорят, что наличка - это свобода "от чужих команд"