Диалоги с литературным практиком. Выпуск 7.

Клоны героев или цикличный самоповтор.  
Вот такую тему на «подумать» предложил Геннадий Казанский.

Геннадий:  
А не поднять ли нам остро-писательский вопрос?

Ольга:  
Внимательно, под запись!

Геннадий:  
В очередной раз убедился в том, что у некоторых авторов нет разнообразия персонажей. Все персонажи как под копирку. Из произведения в произведение качуют клоны.

Наталкивает на мысль, а у многих ли авторов происходит цикличный самоповтор? 

Хватает ли критического видения, чтобы разнообразить персонажей и уйти от своего же шаблона?

Ольга:  
Размышляя отвечаю.
А у многих ли авторов происходит цикличный самоповтор? 

Моё мнение — у многих.  
С чем это может быть связано? Да много причин. Основных две:  
— автор придумывает персонажа, он ему очень нравится, и поэтому из истории в историю ведёт его, считая героя «идеальным».  
— автор лениться и боится придумывать новых героев, потому что создать героя не менее сложнее, чем придумать сам сюжет. Зачем придумывать колесо, если есть уже велосипед. 

Геннадий:  
Можем попробовать вспомнить клонов великих писателей, которые похожи друг на друга и пребывают в разных книгах, и скрываются под другими именами.

Пишите в комментариях.

Я же могу вспомнить злодея из книги «Оно» Генри Бауэрса и его двойника злодея (чьё имя я не помню) из книги «Под куполом».

Ольга:  
А какой следующий вопрос был?  
Ааа, вот:  
Хватает ли критического видения, чтобы разнообразить персонажей и уйти от своего же шаблона?

Критическое видение, как и мышление — вещь, которая требует постоянного развития. А чтобы развивать нужно: сомневаться в собственной исключительности и хотеть экспериментировать. Автор — это исследователь и искатель, а после уже создатель. Мы привыкли обращаться к образам, что где-то мелькали в нашей жизни и это не плохо, но в кода нужно искать новое.  
Шаблоны — зло в любом деле. Мы часто ругаем исполнителей песен за плагиат, не обращая на плагиат в собственных историях. 

Геннадий:  
В песнях исполнители, которые всем уже давно всё доказали уходят в глубокий самоповтор.  Зрители приходят на концерт, чтобы послушать любимые песни, а новые нужны, чтобы оставаться на слуху и привлекать новую паству.  
Возможно, с авторами происходит та же история. Если одинаковы конфликт работает в разных локациях, то и персонажи могут не отличаться, тем более, что тебя любят за старые работы, а новые... Бог с ними!

Ольга:  
Вообще, такое клонирование образов случается, когда автор пишет «с себя». Он берёт основные настройки и обрасчивает героя дополнительными, согласно сеттинга истории. Но в базе — там всё тот же добрый малый.  
Многие скажут: «Ну вот же архетипы героев, почему бы не использовать тот или иной?»  
Да, в жизни люди тоже делятся на архетипы, но при этом мы различны, как сотни вселенных на одной планете.

Геннадий:  
Мы с тобой поменялись ролями. Теперь я спрашиваю, а ты отвечаешь.

Ольга:  
Но я хотела бы услышать и твоё мнение. Мне кажется тебе есть что сказать.  
Когда ты пишешь, возникает желание скопипастить уже созданного героя?

Геннадий:  
Даже не думаю об этом. Оно может само получаться и за этим нужно следить на вычитке.  
Но если я хочу похожего персонажа из одного произведения поместить в другое, то я беру оригинального и вплетаю его в новую историю. Чаще всего это камео.

Ольга:  
Знаешь, я навсегда запомнила и приняла то, что ты мне когда-то сказал: «Писательство — это работа».  
Даже когда приходит миг вдохновения, он приносит лишь идею, мысль, а всё что последует дальше: создание героев, сюжета, декораций, выбор стилистики текстур, голосов персонажей ….. — всё это великое многообразие — колоссальный труд мысли. Нельзя идти на поводу только у вдохновения. Надо понимать, что карманный герой-добряк не под все истории подойдёт. И уж точно я никогда не буду переиначивать историю, чтобы впихнуть карманного персонажа. У неё будут свои герои.

️Друзья, а Ваши герои качают из истории в историю?

🫶 Всё пространство комментариев для Вашего мнения.