Парадокс Эпикура

Её очень любят атеисты, потому что, по их (нашему) мнению, она ставит верующих в тупик, из которого есть только один выход - иррационально-нелогичный, как и всё, связанное с верой. Хотя в этом её самое слабое звено.

Со времён, когда этот парадокс был озвучен впервые, прошло примерно 2330 лет, но смысл его остался неизменным:

1. Бог желает предотвратить зло, но не может? Тогда он не всесилен.
2. Он может, но не желает? Тогда он злой.
3. Значит, он и может, и желает? Тогда откуда берётся зло?
4. Он не может и не желает? Тогда зачем называть его Богом?

Смысл данной загадки примерно тот же, что и у "парадокса всемогущества", с той лишь разницей, что последний появился в работах средневековых теологов на полторы тысячи лет позже:

"Может ли Бог создать камень, который он сам не сможет поднять? Если ему это удастся, значит, его всемогущество утратило силу, а если нет, то он и не был всемогущ".

В разное время на эту тему высказывались все, кому не лень. Например, знаменитый эволюционный этолог Ричард Докинз в книге "Бог как иллюзия" тоже отмечал, что всемогущество Бога вступает в противоречие с его всеведением. Потому что если он знает абсолютно всё, что было, есть и будет (а именно так утверждается в Священной писании), то он в курсе того, что будет делать через час, через год, через тысячу лет. А это ставит крест на его воле, которая становится заложником своего знания.

Но вернёмся в сабжу. На самом деле, нам, атеистам, просто очень хочется, чтобы эта загадка не имела решения, и это давало бы нам повод посмеиваться над верующими, загнанными в угол собственной догматикой.

Между тем, в противоположном лагере прекрасно знают о наших планах, и давно разработали системы противодействий.

В частности, вот как выглядит один из таких вариантов:

1. Бог - НЕ желает предотвращать зло, хотя и может! Ведь Он - всесилен.

2. Он может, но НЕ желает, потому что добрый.

3. А НЕ желает, потому что наличие зла - меньшее зло, чем его отсутствие!

4. И вообще, ему нравится, когда есть те, кто называет его Богом.

Верующие считают данный ответ исчерпывающим, позволяющим смотреть на нас, атеистов, посмеиваясь и с состраданием.

Эпикур (342/341 - 271/270) - древнегреческий философ. Прославился тем, что открыто позволял женщинам и рабам вступать в его школу ("Сад Эпикура"), а также ставил своей целью помочь людям в достижении счастья, безмятежной жизни, характеризующейся атараксией (спокойствие и свобода от страхов) и апонией (отсутствие боли). По его мнению, люди лучше всего могут заниматься философией, проживая самодостаточную жизнь в окружении друзей.

Эпикур заявлял, что корень всех человеческих неврозов заключается в отрицании смерти и в склонности всех людей предполагать, будто смерть ужасна и болезненна. Это приводит к ненужному беспокойству, эгоистичному самозащитному поведению и лицемерию, в то время как смерть есть конец и тела, и души, и поэтому её не следует бояться.

Ещё этот философ утверждал, что если даже боги и есть, то они не участвуют в человеческих делах, а значит, людям следует вести себя этично не потому что боги накажут или наградят их за их действия, а потому что аморальное поведение будет обременять их чувством вины и мешать им достигнуть атараксии.

За всё это, а главное - за тот самый ПАРАДОКС ЭПИКУРА, его сильно не взлюбили в эпоху христианства.

Кстати, этот человек не интересовался участием в ежедневной политике, считая, что это приводит к неприятностям. В то же время считал, что к государству мудрец должен относиться дружественно, но сдержанно. И проповедовал принцип «живи неприметно» - мол, по жизни нужно идти, не привлекая к себе внимания, не стремиться к славе, власти или богатству, а наслаждаться маленькими радостями жизни - вкусной едой, компанией друзей.