Стрелковый полигон докладывает: СКС для снайпера.

Среди отечественных охотников СКС – самозарядный карабин Симонова – давно уже стал почти что культовым оружием. Простота, надежность, да и просто низкая цена и доступность как самого карабина, так и его патронов сделали СКС желанным гостем там, куда импортные стволы более высокого класса залетают не каждый год, да и то – на вертолете. 

Одно только порой омрачает жизнь счастливому обладателю "симонова" – зрение 100% далеко не у всех, а уж с годами… вот если бы на СКС еще оптику поставить, вышло бы совсем другое дело. 

Но мало кто знает, что первые попытки "прописать" оптический прицел на карабине Симонова были предприняты еще в середине прошлого, двадцатого века.

Вскоре после войны Главное Артиллерийское Управление Красной Армии выдало техзадание на разработку снайперского варианта самозарядного карабина Симонова. Задача была не из простых – заказчик, в частности, требовал, чтобы установленный оптический прицел не мешал зарядке СКС из обоймы, а не по  одному патрону, а также установку сьемных деревянных накладок на приклад.

Первоначально договор на разработку снайперского СКС был заключен с ОКБ-180, где работал конструктор исходного карабина, Сергей Гаврилович Симонов. Но к моменту окончания работ у создателей СКС появились конкуренты – Тульский Оружейный Завод (в документах проходит как завод №536) в инициативном порядке разработал свой вариант снайперского карабина. Именно изделия этих двух конкурирующих "фирм" встретились в сентябре 1949 года на стрелковом полигоне.

Предварительный осмотр показал, что снайперские карабины завода  №536 изготовлен с отъемным клинковым штыком, съёмными накладками, а также кронштейном для оптики, по конструкции схожим с кронштейном снайперской винтовки завода №74. 

В остальном снайперские СКС из Тулы ничем не отличались от валовых СКС.

В ОКБ-180 со своей конструкцией обращались куда смелее. Их кронштейн для оптики был устроен аналогично штатному для снайперской "трехлинейки" – винтовки образца 1891/30 года. Также был доработан ударно-спусковой механизм, цевье и другие детали. Например, на одном из представленных СУС выбрасыватель был сделан по «по типу винтовки АВС – с пластинчатой пружиной», а на втором – как у пулемета Горюнова. И у «тульских» и у карабинов из ОКБ-180 прицелы были смещены от оси ствола влево, чтобы обеспечить возможность заряжания из обоймы.

Впрочем, доработка УСМ в ОКБ-180, судя по всему, требовала дальнейшей доработки. Измерения на полигоне показали, что у СКС из конструкторского бюро усилие на спуск составляет 2,4 у первого образца и 2,7 кг у второго.  При этом у снайперских СКС  из Тулы результат замеров дал 2,5 и 2,3 кг.  Правда и тульские цифры находились за пределами указанного в техзадании. Согласно тактико-техническим требованиям усилие спуска должно было составлять не более 1,5-2 кг.

Кроме того, дистанционная шкала установленных прицелов ПУ всех представленных СКС не соответствовала открытым прицелам карабинов.

На первых этапах образцы конкурентов шли почти «ноздря в ноздрю». Трехкратное снятия и постановку прицела, а также трехразовую полную разборку карабина все образцы выдержали без ущерба для стабильности боя.   При намокании точка попадания «загуляла» у всех карабинов – ложи и ствольные накладки разбухли, чтобы вернуть среднюю точку попадания на место, потребовалась двухсуточная сушка. Кроме того, в худшую сторону отличился один из карабинов ОКБ-180.

«При стрельбе после замочки ложи из карабина № АЮ-2236 ОКБ-180 периодически не происходило спуска курка с боевого взвода (при более медленном нажатии на спусковой крючок). Осмотром установлено, что вследствие разбухания ложи, задняя часть спусковой скобы опиралась не на буферную пружину, а на дерево, что вызывало некоторый изгиб спусковой скобы. Изгиб скобы сокращал зазор между предохранителем и спусковым крючком, сокращая рабочий ход последнего, а следовательно и ход шептала». 

Однако самым большим разочарованием стали результаты стрельбы на кучность – самого главного для снайперских карабинов параметра. Хотя первичный осмотр и намекал, что чуда особождать не  стоит, все же от установки оптики надеялись получить больший эффект. Но…

«Необходимо отметить, что снайперские карабины с точки зрения качества отладки, выбора более выгодных, без прилегания ствольной коробки к ложе, размеров канала ствола не отличаются от СКС валового производства. Кроме того, карабины имеют недостатки, отмеченные при осмотре, и увеличенные против нормы усилия на спуск.

Все это в совокупности могло способствовать получению по существую рядовых результатов по кучности боя, не удовлетворяющих техзаданию».

Можно сказать, что испытания «снайперских СКС» стали наглядным подтверждением правоты Евгения Федоровича Драгунова, который при создании винтовки МС-74 не ограничился установкой прицела и накладок, а провел большую работу по её «тюнинг» как сказали бы сейчас. Одна лишь установка оптики ничего особо не «порешала».  В итоге оба варианта СКС были сочтены не выдержавшими испытания. 

Андрей  Уланов.