Нейросети не проблема

Давно хочу сделать такой пост о том, что нейросетевые картинки не проблема и что это более творческая и сложная работа, чем кажется. Надоело видеть страхи и вздохи, что о боже, это нарисовано нейросетью, кошмар и ужас, за это же деньги заплатили, как он мог?! И разобраться с мифом, будто такие картинки рисует компьютер без человека в один клик, очень быстро и делать ничего не надо.

Начнем с того, что когда вы пробовали побаловаться в любой нейросети, написали текст, вам выдало несколько картинок, показалось, что они просто отличные и использовали для себя – это не серьезная работа. Дизайнер таким способом может максимум получать референсы, искать идеи, пробовать варианты. И нужно перебрать десятки или сотни картинок…

Я тысячи картинок генерю и выбираю, но у меня с этим особенные проблемы, в идеале так закапываться конечно не нужно, но перебрать десятки вариантов необходимо. Не представляю, как живут пользователи Миджорни ведь там за подписку можно сгенерировать вряд ли больше тысячи картинок в месяц, это очень мало. Я же могу в Stable Diffusion тысячу генераций сжечь за день, но от такого надо наверняка лечиться, это ненормально 

Хорошая нейросеть

Картинка нейросетью – это определенная работа, придумать промт (текстовое описание), поиск вариантов, уточнение промта, снова поиск вариантов.

Работа с текстовым описанием – уже отдельное искусство и называется prompt engineering, а есть люди, которым только за это платят деньги.

Что-то приличное получилось, думаете все? Так это получилось в маленьком разрешении, надо увеличивать. Это тоже целый процесс, увеличивать надо уметь правильно, чтобы не терялись детали, чтобы улучшалось качество.

Даже в таком виде, это может быть куча работы и занимать часы времени. И вряд ли это классное красивое изображение, где идея, глубина, композиция, и нет никакой нейросетевой каши в деталях, или тебе тут не влепили какой-то объект в пустой угол. Для хорошего результата, лучше бы еще посидеть с изображением, что-то поделать. Перегенерить участки, улучшить композицию, доделать в фотошопе, поработать с цветами, с яркостью, замазать огрехи.

Если ты хочешь получить отличное изображение высокого разрешения, подготовленное для использования в дизайне, пригодное для печати, и чтобы не было на глаз заметно, что это нейросеть, с ней надо работать. Ну да, бывает не нужно высокое разрешение и качество, или неважно, что там какая-то каша в деталях. Если картинка мелкая, не очень видно, просто на сайт, то окей. Но для чего-то серьезного надо поработать. Если за это деньги платят, то тем более.

И вот если это очень хорошая картинка, то что плохого, что это нейросеть? Это красиво, это классно, там есть идея, над этим сидели и работали, художник творил, это не рисовал за него компьютер.

Вариант глубокой работы

Перебрать тысячи вариантов, увеличить, улучшить качество, доработать детали – это еще ерунда. Бывает и более глубокая и сложная работа, когда ты реально сам рисуешь, а нейросеть лишь тебе помогает.

Можно делать набросок сцены, где ты как художник все определяешь, где что, какой ракурс, в чем идея, какие цвета. Нарисовать экскиз от руки, или сделать 3д сцену с болванками, а потом нейросеть это дорисует. Но ей все надо будет показывать и указывать. Где какая трава, где кирпичики стены. Так можно сидеть работать довольно долго, рисуя при помощи нейросети объекты и детали. Но это все же будет быстрее, чем прорисовывать самому целое поле травинок или каждый кирпичик на большой стене.

Называть такой арт – фу, нейросеть, вообще преступление. Человек рисовал, человек работал. Он все это придумал, все сам своими руками выстраивал, композицию, сцену. Генерировал участки, вставлял в фотошопе в общую картину, улучшал, дорисовывал. Это все серьезная работа.

За этим будущее, как художники перешли от холстов и красок в Фотошоп, так же будут все чаще использовать нейросеть для дорисовывания всякой мелочи и текстурных деталей.

Плохая нейросеть

А бывает и другой вариант, когда над картинкой не работали. И вот это уже не окей. Но опять же, смотря для чего и как использовалось. Если просто на сайт, чтобы было, пост в блоге, если огрехи сильно в глаза не бросаются. То тоже имеет право на жизнь. Если это красиво, если на это приятно смотреть, то почему нет? Но если автор подает это как какое-то искусство, выкладывает на конкурс, берет за это большие деньги, как за серьезную дизайнерскую работу, а сляпал это за пять минут и даже не открывал в фотошопе. Вот это плохо.

Но плохую нейросеть, которую быстро сляпали вообще-то видно сразу. Машина может сбацать красивое изображение, но там все равно будет заметна какая-то проблема, пустота смысла. Бездумно расставленные объекты. Там не будет идеи, творческого замысла. Кроме этого, окажутся всякие технические мелкие проблемы. Тени не так падают, какая-то путаница с освещением. Ну еще неестественное количество пальцев, уплывающие от нормального длины рук, шей, ног, какие-то деформации. И каша в деталях. Вот эта нейросетевая каша, она зло, она везде, ее сразу видно. Только по ней уже можно вычислить любую нейросеть, сразу.

И она может серьезно испортить впечатление.

С таким надо бороться, такое я не люблю и осуждаю. Когда работа подается как что-то серьезное, за которую взяли деньги, или показывают, как достижение, а там каша в деталях, пустота смысла, видно, что вообще не работали!

Но это не такая уж проблема. Я вижу плохую нейросеть сразу, профессионалы тоже. Мы за это не заплатим больших денег, не поставим лайк. Автор и сам поймет по реакции публики, что сделал лажу и уйдет в тень.

Вот был недавно шум, что обнаружили, как постер сериала про Локи был сделан нейросетью. Студию подвергли порицанию, а автора остракизму. Но там плохо только то, что каша в деталях, и очень заметно на глаз типичные огрехи нейросети, это было нетрудно доработать, убрать заметные косяки. А то, что в дорогом проекте использовалась нейросеть, да и пускай, это нормально! Просто косяки надо было исправить, потратить чуть больше времени на картинку.

Рисование нейросетью, это как занятие фотографией

Бывает и так, что ну получилось вот довольно быстро, нейросеть сгенерировала отличный вариант. Нейросеть это математика, в математике сама природа, что-то божественное. Сложная математика реально может случайно вдруг сделать красиво. И если это классно, и автору потребовалось минимум работы, то неужели это не искусство и не творчество?

Но тогда что, фотографы паяцы, которые не работают? Они же тоже увидели что-то, навели камеру, нажали одну кнопку и получили картинку. И это не искусство? Это не стоит денег? В нашем мире нет с этим никакой проблемы. Фотоискусство с нами давно, мы привыкли, научились видеть творческий труд. Фотографии считают искусством и готовы платить за них огромные деньги. Потому что автор увидел что-то, сумел это выделить среди всего массива информации. Своим виденьем, чутьем, искусством, и запечатлел это. Так с нейросетями так же!

Когда дизайнер подбирает промт, перебирает генерации, ищет варианты, он работает как фотограф в парке. Он идет по некоему пути среди леса информации, ищет красоту. И найдя сохраняет картинку и дорабатывает. Как фотограф он увидел идею, композицию света и тени, ракурс и запечатлел это. В чем отличие?

Заключение

В вопросах нейросетей надо соблюдать адекватность. Не называть все это – а, компьютер нарисовал, ерунда. На глаз всегда видно, и научитесь определять, была тут должная работа или сделали быстро. И вообще, это красиво и классно? Значит уже не столь важно, как получено. Нейросеть это инструмент. Как карандаш, как фотошоп. Думаю, со временем мы привыкнем, и мало кого уже будет заботить, как художник рисовал арт, так же как сейчас не важно, в каких программах он работает.

Примеры хорошей нейросети ( ну тут как бы да, местами заметна нейросетевая каша, но в данном случае это простительно)