Антагонист – заноза, враг или двигатель героя?

Чёт не поняла, почему я выкладываю такие штуки в группе Вконтакте, а тут нет. Исправляюсь. Систематизация и классификация моего произвола, с ней можно соглашаться или не соглашаться, я полностью окей с этим. Если оно полезно — я ещё более окей с этим  

===============================================================================

Какими бывают антагонисты, зачем они нужны историям и героям. Чем глубинно отличаются персонифицированные и неперсонифицированные антагонисты, в чём разница между антагонистом и врагом, и можно ли рассказывать интересные истории вообще без них.

Определение антагониста

Это персонаж или сила, которая претендует на тот же ресурс, на который претендует герой.

Либо это носитель мировоззрения, противоположного мировоззрению героя до взаимоисключения (обе концепции не смогут существовать в одном месте одновременно, придётся бодаться).

Антагонист ≠ враг, хотя может быть им, может стать им. Но это не вполне тождественные понятия. Антагонист – это не обязательно опасность, но обязательно шип, который впивается в уязвимость героя и на который невозможно не реагировать.

Это причина, по которой герою придётся поднять жопу и что-то делать, прокачиваться, развиваться, двигаться, превозмогать – в противном случае он утратит/ не обретёт нечто важное.

Антагонист вольно или невольно формирует вызов, ставит перед героем задачу и, вольно или невольно, определяет, на какой высоте установлена планка.

В сухом остатке, появление антагониста – самый простой и наглядный способ отправить героя в квест и объяснить, нафига герой идёт в этот квест.

Типы антагонистов

- Злое зло

Обычно это немного (или много) опереточный злодей, который плохой, потому что плохой. Это антагонист-враг, отбиратель возможностей и важностей. Такие антагонисты не провоцируют даже мимолётных симпатий аудитории, их уровень плохости не вызывает вопросов, почему они должны быть обезврежены, оставлены ни с чем, выгнаны босиком на мороз.

Пример: Бармалей (бегает по Африке и кушает детей)

- Система или явление

Некая масштабная всеохватная фигня угрожает сокрушить систему ценностей героя и заменить её своей. Убедительно рассказанные истории такого типа очень врезаются в сердца аудитории, поскольку для героев, за которых мы болеем, самая страшная угроза – не смерть, а потеря того стержня, который делает его – им. Когда герой, с которыми мы себя отоджествляем, рискует быть убитым, мы волнуемся, конечно. Но когда герои, с которыми мы себя отождествляем, рискуют быть сломанными – вот это действительно мрак, ведь такие ситуации демонстрируют уязвимость нашего личного стержня, нашей личной несущей конструкции.

Пример: Матрица

- Соперник (антагонист поневоле)

Разные персонажи претендуют на использование ресурса здесь и сейчас, но системно друг против друга ничего не имеют. Они не выбирали становиться антагонистами. Любые иные ресурсы персонажей, их мировоззрения и личные качества не являются причиной конфликта, и он может быть разрешён в рамках конкретной ситуации.

Пример: любое соревнование

- Антагонист как антигерой

Порождение сторителлинга. Автор нарочно создаёт персонифицированного антагониста в качестве тёмного зеркала героя. Обычно это носитель убеждений, которые автор хочет опровергнуть своей историей, специально созданная под задачу сущность, которая в жизни в чистом виде почти не встречается.

В художественных произведениях, в кино, играх такой антагонист в начале пути всегда ресурснее/информированнее/ как-то ещё продвинутее героя, и герой будет проходить путь прокачки себя до состояния, в котором сможет сам стать ресурснее антагониста и героически его победить.

У такого «темного зеркала» всегда много точек соприкосновения с главным героем, и часто возможно представить ситуацию, в которой антагонист и главгерой до определённого момента могли бы найти компромисс. Именно такие антагонисты могут вызывать симпатию аудитории до того момента, пока они ещё не упыри, а в процессе достижения целей – и вовсе красавы.

Пример: Джокер Хита Леджера

- Антагонист как глобальная угроза

Это носитель другой мировоззренческой концепции, которая противостоит мировоззренческой концепции «хороших» сил. Такой антагонист может быть понятен, он может вызывать эмпатию, мы можем понять, почему он стоит на той стороне, на которой стоит. Но мы не болеем за ту картину мира, которую он принесёт в случае победы.

Пример: Дарт Вейдер

- Эпизодические/ситуативные антагонисты

Обычно это соперники или антигерои, которые не являются главной угрозой для героя, но периодически портят ему жизнь. Нередко такие используются и полезны в историях, где есть очень ресурсный Главный Злодей. Зачем? Затем, что до Главного Злодея герою ещё нужно дорасти, а кто-то в истории должен отвечать за постепенный геройский рост и постепенное же усложнение геройского пути.

Также эпизодические антагонисты могут играть не на стороне основной сюжетки, а, наоборот, для отдыха от неё.

Пример: Драко Малфой

- Сам себе враг

Герой саботирует собственный путь роста и пути к цели. Не обязательно у него для этого должна быть шизофрения, психологические травмы или алкоголизм, достаточно яркого непонимания «Почему и отчего я сейчас творю фигню».

Пример: «День сурка»

Возможны смешанные варианты. Например, Злое Зло одновременно система и глобальная угроза (Саурон). Либо антагонист-антигерой одновременно несёт другую мировоззренческую концепцию (Мориарти BBC).

Как презентовать антагониста 

Если это не Злое Зло, с которым и так всё понятно, антагониста нужно оживлять, это сделает историю объёмнее. Чтобы аудитория понимала, почему антагонист антогонистичен, что конкретно в нём плохо или хорошо – нужно потратить время, ясно демонстрируя его ценности, идеи, картину мира в голове. Идеально – также показать внятно, каким станет мир или его часть, если антагонист одержит победу.

«Показать ясно» – это не насыпать прилагательных и мрачных туч на горизонт, а дать понять «Кто и что будет делать, если антагонист победит».

Какой путь идёт герой для победы над антагонистом

Зависит во многом от типа самого антагониста и задачи, перед которой он ставит героя.

- Злое зло. Герою обычно требуется обтесать и упрочить свою мораль, физический и социальный ресурс, чтобы добраться до логова зла и затоптать его.

- Система или явление. Герою потребуется придумать, как отрубить ключевые винтики явления, а также – что конкретно он сразу же поставит на освободившийся пьедестал. Либо, если занять пьедестал он не сможет — какую безопасную и недосягаемую нору соорудит для сил, которые его поддерживают.

- Соперник (антагонист поневоле). В таких историях обычно с самого начала есть очень точный маркер достижения цели и более-менее точное понимание, какие качества и навыки нужно вкачать герою. Такая история – это пошаговый путь улучшения себя до состояния, в котором станет возможно одолеть соперника.

- Антагонист-антигерой. В таких историях герою обычно нужно основательно шатать труба той табуретки, на которой держится статус антигероя, и одновременно идти по пути личностного роста, разбираясь со своими слабостями и тёмными сторонами, которые в начале истории делают героя уязвимым перед его тёмным двойником.

- Сам себе враг. Тут задача та же, что в сюжете с антагонистом-соперником, но в фокусе внимания – путь осознания этой задачи, т.е. личностного роста и внутреннего сопротивления переменам.

Неперсонифицированные антагонисты

Если антагонистична система/явление, то герой не может бороться с ней как таковой, она абстрактна. Герой борется с конкретными проявлениями и носителями этой системы ценностей.

У Матрицы нет ручек, которые можно оторвать, но у неё есть агент Смит, которого можно (условно) одолеть. Потому история борьбы с чем-то масштабным, невещественным требует проявить, выразить, персонифицировать эту силу.

На всякий случай: есть разница между сопротивлением системе, не имеющей ножек, и сопротивлением силам природы, не имеющим ножек. Природный катаклизм не может персонифицироваться никак и никогда. Его не создавал некто, имеющий сознание, у стихии нет цели подчинить/навредить. Силы природы не являются антагонистом, даже если сносят города.

Факник

— Бывают ли антагонисты с общей внешней целью?

Да, когда у персонажей разный взгляд на пути достижения цели. Либо когда победные плюшки достанутся кому-то одному. Самое простое: в романтических историях мужчина и женщина, которые хотели бы быть вместе, часто являются антагонистами друг другу, потому что у них разные представления о том, каким образом это «вместе» должно и может состояться.

— Антагонист побеждён. Как оставить задел на продолжение?

Повержен ключевой носитель идеи, но не сама идея.

— Можно ли вообще без антагониста?

Запросто. Героя может отправлять в квест стечение/изменение обстоятельств, недостаток ресурсов, собственные внутренние побуждения и т.д. Основные трудности на пути не будут связаны с персонифицированным посягателем на ресурс или с сопротивлением иной мировоззренческой модели.

Если что, у меня ни в одном из девяти сольных романов нет глобальных антагонистов. Вообще не проблема.

Но в историях без антагонистов сложнее держать внимание и накал. Угроза-личность, угроза-нависание – она прицельно триггерит аудиторию, потому что понятен альтернетивный исход событий. Завертеть же историю, в которой на героя давят не персоналии, а потребности – сложнее, но никто не мешает расставлять на пути вспомогательных эпизодических антагонистов.

Ибо воистину.