Да потому что без воды и "нитуды" и "несюды"

Приветствую всех!

Я о воде. Нет не об источнике жизни для организма, оставим Н2О в покое. Я о литературой "воде".

   Дело собственно в следующем. Читаю кометы и зачастую вижу такой посыл от читателей, типа: слишком много воды, или, о круто воды совсем нет и тому подобное. То бишь не нужна вода читателю, не любит он её. Но читатель же не верблюд! Возникают вопросы, как быть и что делать? 

  Всякий писатель сам решает какая будет динамика в его произведениях, но не может же ГГ только и делать что бежать, стрелять, биться, драться, гнать, удирать, колдовать, целовать, тарабуниться и снова бежать! Когда-то и лося съесть надо.

   Ещё атмосфера, как передавать атмосферу без описания того что вокруг. Или это лишнее? Пришло утро встал и побежал, всех дел-то. Почти все знают как приходит утро. Ну это ладно, а если мир авторский, и утро может оказаться не привычным, небо голубее, чем все привыкли, или деревья толще и выше, я уже молчу о братьях их меньших и больших. Необходимо описание, так ведь?

  Вода живая и мертвая.

   Хорошо. По крайней мере для себя я решил, что описание в котором происходит действие необходимо, даже если действие происходит в пустыне. Нужно передавать атмосферу. Опять же возникает вопрос. Нагружать текст прилагательными и деепричастиями или пользоваться шаблонами? Метафорить или обойтись простым понятным языком. Первое может оказаться непонятным, второе скучным. Скука и непонимание два главных врага любого произведения. Никто не ищит книгу поскучнее да понепонятнее. Хотя... 

   Так или иначе каждый творец выберет сам свою золотую середину. В конце концов это его творение, а может он так видит! Получается, чтобы читателю читалось, без воды не обойтись. Так что терпи читатель, терпи. Никуды нам без воды.