Рецензия на "Дорогу перемен" Ричарда Йейтса

Здравствуй, друг.

Обожаю драму "Дорога перемен" с Ди Каприо и Кейт Уинслет в главных ролях. Не сразу я узнала, что фильм, оказывается – это экранизация одноименного романа американского писателя Ричарда Йейтса (1926-1992). Я, как истинный книголюб и глубокий почитатель оригинальных, то есть книжных, версий экранизированных историй, захотела, конечно же, прочитать книгу. Залпом проглотила где-то за пару дней – и пребывала в невыразимом восторге.

Писатель очень талантлив. Потрясающий, сочный, хлесткий слог; тонкое понимание человеческой натуры; остроумный, ироничный юмор – мне понравилось в его языке все.

Прочитала об авторе, что при жизни особого признания читателей не добился, и стало грустно от этого. Да, этим никого не удивишь; таланты и гении, так и не познавшие вкуса славы – это суровая реальность во все времена, но от осознания этого еще печальнее.

Что касается книги… она позволила мне глубже вникнуть в историю, полнее раскрыла перед моими глазами картину жизни героев. Оно, конечно, очевидно. Фильм дает нам лишь готовую визуальную картинку, в которой уже продемонстрированы все события и эмоции, только вот они ведь всегда имеют десятки оттенков, распознать которые позволяет лишь книга – в ней ты не просто следишь за действиями героев, не просто видишь их эмоции; ты целиком окунаешься в то, что творится внутри них, ты читаешь их мысли, ты глубже понимаешь их мотивы, ты острее ощущаешь вкус каждого из их чувств.

Кстати говоря, экранизация романа максимально совпадающая с книгой, местами диалоги чуть ли не слово в слово повторяются. Люблю столь точные воплощения книжных историй на экране.

том, есть ли осознание трагедии и сожаление о содеянном.

Итак, кратко о том, кто есть герои истории.

• Герои создают нездоровую атмосферу для детей в семье (скандалы, которым конца и края не видно) – и им совершенно наплевать на то, что так они могут травмировать их, точнее, они попросту не думают об этом.

• Измены без намека на чувство вины и раскаяние. Один – чтобы потешить эго, вторая – на фоне депрессии.

• Обоим наплевать на ребенка, которого вынашивает Эйприл. Последняя воспринимает его как камень, который тащит ее на дно. Фрэнк, который, в общем-то, против аборта, поразмыслив, понимает, что ему тоже не особо-то нужно собственное дитя. Любовь героев к уже рожденным детям тоже, на мой взгляд, находится под большим сомнением, особенно это касается Эйприл. Впрочем, я могу ошибаться, но впечатление сложилось именно такое.

• Герои жаждут быть особенными, не такими, как все. Они воспринимают себя отличными от других. Другие – «сентиментальные» (часто повторяемое слово из книги) провинциалы – не поймут того, что понимают Фрэнк и Эйприл. Ведь последние, по мнению самих же героев, куда выше всего того повседневно-скучного и серого, чем наполнена жизнь простых, провинциальных людей, они просто в силу обстоятельств оказались жертвами этой повседневной серости, этой «безнадежной пустоты» (фраза из книги). Только вот на деле оба героя – пустышки. Безнадежная пустота – не в том мире/обществе/среде, в которой они живут: эта пустота – внутри них.

целом все, что касается нее, весьма неоднозначно. Героиня – травмированный в прошлом человек. Ее, ребенком, бросили собственные родители. Изредка они навещали ее, и эти часы, проведенные с отцом или матерью, казались девочке лучшими. Она обожала родителей, видела в них представителей той самой особенной категории людей. Неспроста дети вырастают в несчастных и озлобленных взрослых.

Фрэнк говорит жене, что, возможно, ее навязчивое желание сделать аборт связано именно с ее детской травмой. Я не психолог, но, возможно, все внутренние конфликты Эйприл действительно связаны с ее тяжелым детством. Недолюбленный ребенок, который вырос во взрослого, неспособного полноценно любить даже родных детей; брошенная и сломанная девочка, выросшая в женщину, которая тяготится своим материнством. Весь трагизм ситуации героини в том, что она продолжает порочный круг – нуждаясь в любящей матери, Эйприл не имела ее, а, став взрослой, не смогла и, главное, не захотела стать хорошей, по-настоящему любящей матерью для своих детей.

И снова я задаюсь вопросом: эта история о растоптанных мечтах? После просмотра фильма вначале я отвечала: да, о них, но больше все-таки о нежелании слышать другого. Чуть позднее, поразмыслив серьезнее и глубже, проанализировав тщательнее, пришла к выводу (не утверждаю, что единственно верному), что история о внутренней пустоте и о том, что герои не осознают ее, живя в иллюзиях. После прочтения книги все стало сложнее и запутаннее. Пожалуй, история еще и о том, что сломанный в детстве человек будет страдать сам и мучить других всю жизнь, если не подлатать его душевные раны. А еще о том, что покалеченные когда-то в прошлом взрослые продолжают эту традицию калечить – уже своих детей. И о том, что жить, не понимая, кто ты, ради чего ты живешь и к чему стремишься – это очень страшно. Стремиться к чему-то будешь, но вот ложные ценности счастья не подарят. Искать ответы нужно, беда – если человек ищет не там. И если он уперто продолжает стремиться к чему-то иллюзорному, ложному, ненастоящему – тоска так и будет вгрызаться в его душу до конца дней.