Творец или журналюга?

Вот сижу я тут ленту почитываю, и думаю: как всё-таки четко видно раздел между теми, кто творец и пишет для самовыражения, потому что не может не писать, и окололитературными нытиками, для которых искусство - это их наивный способ привлечь к себе внимание. Но прибивать яйца к Красной площади больно, да и Москва не у всех за углом. Поэтому нытьё выплёскивается на ленту в прямой зависимости от умственных способностей особи. Однако в каждом таком всплеске всегда есть типично журналюжий козырь: хлопанье крыльев жареных утей. Тематика же быват всякая: кому говно в голову ударило, кому религиоборчество, кому гибель всемирной литературы на очах данного нытика. А как вродь ничем не приманилось, так можно и про погоду поныть -  это ведь всякий поймёт. Ну где есть человеки, довольные погодой?

Всегда кто-то да согласится. Упырёчик и порадуется: заметили! Ответили! Его читают! Урурусеньки!

Второй вариант окололитературных нытиков - это рассказки о ненаписанной книге. И какие там герои, и какой сюжет и ваще вот прямо ща напишут аж Золя с Гоголем востанут и на пьедестал! На пьедестал в бронзе с золотом!
И опять главное что? А то, что написать так, чтоб читали. А силёнок неть. А болтать -то хочется. Вот и поёт такой нытик о своих мифических заслугах и своих землетрясательных планах. Болтать - оно легче. И видимость создается. Правда, далее носа нытика видимости нет, но ему/ей и не надо. Оно далее носа не видит. 

Отдельньное извращение - это клоны. Как будто себя от себя спрячешь. Слона хоть Снегурочкой назови, да фигуру с характером ни под какой ник не замаскируешь. Им можно только посочувствовать. Но, как говорится, сами виноваты.

Вот, душеньку отвела и всё чудненько. Иду кофя тяпну.