Я мыслю, следовательно, существую?

Всем известная фраза, но насколько она близка к истине? Существует ли стакан на моём столе? Как и сам стол. Ведь ни стол, ни стакан не мыслят, но существуют.

Можно сказать, что понимать фразу надо иносказательно, что она имеет отношение лишь к человеку, ведь ни у стакана, ни у стола нет своего "Я". А человек без мыслей подобен овощу. Последнее - спорно, ибо те же буддисты, например, во время медитаций, останавливают внутренний диалог, и... перестают существовать?

Или я во время танца. Когда танцую, перестаю думать, причём без каких-либо усилий, стоит лишь начать двигаться под ритм музыки, как я полностью отдаю себя танцу - мысли растворяются без остатка, когда я в потоке. Внимание сосредотачивается на настоящем - на том самом неуловимом, вечно движущемся, бесконечно малом промежутке между прошлым и будущим, и движется вместе с танцем, ибо настоящее никогда не останавливается. А мысли всегда появляются, когда человек переносит внимание в прошлое или в будущее. Так перестаю ли я существовать во время танца?

Кое-кто может сказать: "Ты останавливаешь думанье, а потом начинаешь думать о том, что не думаешь". Ну и? Как бы вы это поняли, если бы у вас не было никакой точки опоры, кроме мышления? Как бы вы поняли, что умеете мыслить, если бы мышление было равноценно существованию? Это всё равно что спать, видеть сон и не знать, что это сон. Чтобы осознать мышление, нужно нечто иное - отличное от мышления. А именно созерцание мышления.

Во фразе "Я мыслю, следовательно, существую" сокрыта фундаментальная ошибка - существование привязано к мышлению, хотя в действительности мышление и существование не взаимосвязаны.

Правильнее было бы сказать так: "Я созерцаю/наблюдаю, следовательно, существую". Потому что мы такие существа, которые живут в реальности постоянных перемен. Вокруг всё течёт, всё меняется, мы меняемся, даже наш образ мышления меняется.

Не меняется (не подвержен вообще никаким переменам) лишь наш внутренний наблюдатель - тот, кто созерцает все эти перемены. И самый крутой прикол в том, что этот наш внутренний наблюдатель способен даже созерцать сам факт созерцания (наблюдать процесс наблюдения).

Я считаю, что это так. Это один из пары столпов, на которые я опираюсь, когда в своих книгах описываю мета-физическое, жизнь за гранью смерти, душа в состоянии абсолютного знания.

Если кому будет интересно, расскажу и про второй столп. Или даже напишу о нём небольшой рассказ