Азы журналистики

 Посмотрите на эти две цитаты из газет: 

   Причиной чернобыльской катастрофы явилось локальная положительная реактивность, вызванная  введением АЗ при наличии положительного мощностного коэффициента реактивности реактора РБМК.

«...в Чернобыле существовало целых четыре системы „защиты от дурака“ и все четыре умудрились отключить»   Н. Кривомазов, «Правда» 09.06.89 г.  

 Какая из них вам пришлась больше по душе?

 Правда вторая? Так и должно быть. 

"Коэффициент  восприятия" у первой близок к нулю, журналист, который это написал, просто профнепригоден. 

"Коэффициент восприятия" второй цитаты, напротив - велик, аж зашкаливает. Во-первых, мне всё там понятно. Во-вторых - я так и думал! В-третьих - там дураки! (а я - нет!)  

Высокий "коэффициент восприятия" - это первое, чему должны учить на факультетах журналистики. 

И что с того, что в первой цитате содержится правда и её написал журналист? 

И что с того, что вторая цитата - ложь, и её написал журналюга? Который  ради "коэффициента восприятия" втоптал в грязь память о погибшем персонале ЧАЭС? На следующее утро в припятской больнице погибли первые два человека из персонала, потом потихоньку все остальные, включая зам. главного инженера Дятлова. 

Я был бы совсем плохим журналистом. И поэтому написал бы совсем непонятно: 

"А что по-твоему, я должен Александрова посадить?"

( ответ члена Политбюро Соломенцева жене осуждённого Дятлова).