Про укоренившиеся мифы

У Алексея Широкова есть весьма любопытная серия "СССР 2010" https://author.today/work/series/24877 Любопытна она несколькими моментами. 

Например, тем, что автор определил ее жанр как "бояръ-анимэ". И не только определил - это действительно "боярка" с классической схемой роста ГГ по магическим уровням и магической аристократией. Хотя - где СССР, а где аристократия? Однако в описанном сеттинге все логично. Магия появилась на Земле только в начале 20 века, так что наличие особо одаренных людей смогло повлиять на общество лишь через сотню с лишним лет, через несколько поколений, когда разобрались, что магия может передаваться по наследству. Тут все логично.

А вот с пониманием логики экономических законов у автора интересный перекос в либеральные мифы. Причем сам автор весьма неплохо разбирается в экономике, но изначально людям его поколения были вбиты в голову забавные экономические мифы.

Скажем, такой тезис: отношение к труду на государственных предприятиях у рабочих хуже, чем на частных, так как у рабочих и ИТР нет личной материальной заинтересованности в результатах. Вроде бы общепризнанная истина. Однако в ней - подмена понятий.

Истиной является то, что производственные отношения должны соответствовать уровню развития технологий. Если такого соответствия нет, то будет внутренний конфликт, который приведет к проблемам вплоть до разрушительных. Следовательно, обобществление эффективно только для тех отраслей экономики, где в производстве конечного продукта принимают участие большие трудовые коллетивы. Обобществление тех производств, где труд индивидуален (а это - практически вся сфера услуг и много что еще) неэффективно, приводит к падению качества конечного продукта и стагнации сферы. Что мы и наблюдали в сфере бытового обслуживания в годы "застоя". 

Конкретный пример - работа парикмахера. Стричь одну голову коллективно невозможно. Парикмахер, вне завистимости от того, на предприятии какой формы собственности он работает, всегда работает сам-один. Поэтому логично, что парикмахерские должны быть частными, вступающими в кооперативные отношения по вопросам снабжения. 

А вот рабочий, скажем, сталелитейного производства сам-один не может вообще ничего. Для того, чтобы выплавить сталь, нужен большой коллектив. Если человек работает на частном предприятии, то он прекрасно понимает, что ему недоплачивают за его работу, созданная им добавленная стоимость превращается в доходы акционеров. То есть работают одни, а прибыль получают другие. Естественно, человек относится к этому всему как к "работе на дядю". От постоянной "итальянской забастовки" и желания пакостить хозяевам людей удерживает только страх банкротства предприятия и потери работы.

Если литейщик работает на государственном предприятии, то он видит, что государство, конечно, присваивает часть его труда, но отдает его построенными домами, домами культуры, спорткомлексами и прочими общественными ништяками. Конечно, можно быть недовольным тем, как перераспределен полученный ресурс, повозмущаться, что построили ДК, а не каток, кому, типа, эти танцы-шманцы нужны, спорт важнее, и вообще простому работяге долго ждать очереди на квартиру, а вон этой фифе из планового отдела почти сразу дали, ну и что, что кандидат наук, наверное, спит с директором... Но это - детали. Главное: есть что перераспределять с тем или иным уровнем справедливости и удовлетворения хотелок максимально большого количества людей. А если предприятие градообразующее, то эти ништяки идут непосредственно с того завода, на котором человек работает. Соответственно, его отношение к труду лучше, чем на частном предприятии.

Кстати, это забавно отражается даже в бытовых мифах по поводу китайских товаров, где есть продукция и государственных и частных предприятий. В 90-е годы словосочетание "китайский товар" было синонимом "дерьмо". Просто потому, что российские "челноки" имели доступ только к продукции мелких частных предприятий. Но постепенно стало появляться такое понятие, как "фабричный Китай". Скажем, практически все крупные китайские автомобилестроительные корпорации - это государственно-частное партнерство с доминированием государства и жестким контролем со стороны государства.

Но у нас миф о том, что государство не может нормально что-то производить, жив до сих пор!

Мало того. Существующая система контроля приводит к тому, что в информационное пространство постоянно выбрасываются новости по поводу раскрытия мошеннических схем в государственных структурах. А вот об аналогичных схемах в частных структурах информации нет. Почему? Да потому, что 1) государственные контролирующие органы не проверяют большинство тех аспектов работы частных предприятий, которые проверяют на государственных, это - дело службы внутренней безопастности, и 2) частные компании боятся урона для имиджа, поэтому при выявлении случаев воровства стараются сделать все по-тихому. Но в итоге: государственные и муниципальные предприятия - это сплошные скандалы, а частник как бы вне поля зрения общественности, кроме тех тем, которые служат ему рекламой и им самим оплачиваются.

А вот мысль о стагнации развития в неконкурентной среде у автора достаточно верная. Действительно, чем производство более массовое, тем оно более прибыльное. Причем этот закон работает вне зависимости от формы собственности на средства производства. При значительном уровне монополизации того или иного рынка качество товаров на нем начинает стремительно падать. Качество продуктов питания в массовом дешевом секторе в США - яркий тому пример. 

Отсюда, кстати, мода на "крафтовое". (Тут речь не только о пиве, "ручная работа" сегодня - это гарантия повышения цены в 2-3, а то и более раз по сравнению с "массовым" аналогом). Продукция, сделанная чуть ли ни на коленке в полу-домашних условиях, без всяких технологий, оказывается более привлекательна, чем массовая!

В общем, хочу сказать спасибо Алексею Широкову за его сериал. С одной стороны, довольно стандартная развлекушка с мордобоями, спортивной секцией, ростом ГГ по арке повышения уровней, гаремником и вот это вот все, что свойственно "боярке". С другой - куча отступлений по поводу законов развития социума и экономики. Очень четко видно доминирующие сегодня в массовом сознании мифы. С одной стороны, СССР - это страна, в которой хочется жить, потому что там у людей была уверенность в будущем и мороженое было натуральное. С другой - формирование класса "магической аристократии" приводит к стагнации развития общества и стремлению аристократии "оградить" население от внешних соблазнов. По-хорошему, можно замутить целый форум и детально разбирать, где автор прав, где накосячил, что логично, что натянуто.

И то, что появляется такая "развлекуха" - это хорошо.