Клиповое мышление в литературе. Рассказ или роман?

Развитие цифровых технологий позволило сделать информацию не просто доступной. В последние десятилетия говорится о том, что мы перенасыщены ею. Вследствие этого появляются такое понятие как т.н. «клиповое мышление», формируется нежелание (а иногда и неспособность) глубоко погружаться в изучаемый вопрос, поверхностность суждений и тенденция к сокращению объема информации. Уже сейчас, при работе с поколением центениалов, предлагается укладывать информацию примерно в 25 слов, делать выжимку фактов, сопровождать текстовку большим объемом визуального материала. Паблики в социальных сетях удовлетворяют потребность в получении информации именно таким способом, предлагая мини-комиксы, мемы, короткие «истории из жизни» и тому подобное – то, что можно быстро прочитать, быстро пролистать и так же быстро забыть, не нагружая мозг анализом.

Невероятно, но факт: та же тенденция к сокращению словесного материала мною наблюдается в литературе.

Во-первых, это снижение количества авторских знаков для крупных форм (например, 10 а.л. для романа вместо прежних 12 а.л.)

Во-вторых, изменение понимания динамики текста (проанализированы читательские отзывы на различные произведения, статьи и обсуждения на писательских форумах). Все, что не действие – то по определению «вода», которая должна быть подвергнута «сушке». Ценным становится скорость, интрига, сменяемость кадров, постоянное возбуждение без торможения, что само по себе противоречит закономерному развитию (любому развитию, будь то личность человека, какой-либо процесс или текст). Особенно требованием к «динамике» грешат мужчины – слово взято в кавычки, т.к. под динамикой здесь подразумевается в основном перечислений действий и каких-то предметных характеристик.

В-третьих, немалый интерес и внимание направлен на малую литературную форму. Рассказ соответствует запросу «концентрированная информация, изложенная в краткой и доступной форме». Большинство конкурсов, журнальные издания, авторские и серийные сборники заточены под малую форму. Крупная же форма в основном представлена на самиздатовских сайтах, и если книга не укладывается в существующие печатные серии – то авторам предлагается или довольствоваться электронной книгой, или заявить о себе в печати через ту же малую форму, что для меня звучит примерно как предложить живописцу батального жанра перейти на геометрический абстракционизм (я не художник и не искусствовед, если что, аналогия выстроена на ощущениях). 

Должна заметить, что, рассуждая о крупной и малой форме, я не хочу возвысить одно и принизить другое. Для того и другого требуется талант и мастерство. Но наблюдаю, что авторы, умеющие в малую форму, часто «плавают» в крупной (а иногда и наоборот), и в этом случае попытка увязать эпизоды в единое целое выглядят неуклюже. Прямо сейчас в очередной раз читаю роман очередного писателя, зарекомендовавшего себя в малой форме, и в очередной же раз разочаровываюсь. Это просто больно.

В свете этого интересен прогноз на дальнейшее развитие литературного текста: пойдет ли он по пути дальнейшего сжатия смысловой и знаковой составляющей, как изменится его восприятие читателем? И в финале хочется сделать небольшой опрос:

1. Что вы чаще читаете: рассказы или романы? Почему?
2.  Что пишете сами и почему?
3. Считаете ли сложным переходить из малой формы в крупную или наоборот? В чем видите подводные камни? Какой объем считаете оптимальным для той или иной формы?
4. Что для вас динамика текста? Как она влияет на восприятие?