Рецензия на рассказ Н. Беляева "Амулет"

Вот я и узнала новое: нельзя писать на рассказы рецензию, только комментарий. Что ж, опубликовала у автора, пишу и у себя... Через 5 часов, вроде бы, можно будет отжать кнопку.

РЕЦЕНЗИЯ Е. Кулешовой
на рассказ Н. Беляева «Амулет»

Первое, что обращает на себя внимание в творчестве Николая Беляева – спокойный, уверенный стиль повествования. Язык, образный и богатый, успешно балансирует между выспренней велеречивостью, характерной для фантастики начала XXI века и сухостью экшн-сценария. Мотив рассказа захватывает читателя и увлекает за собой, смыслы укладываются легко и гармонично, пока развёртывается фабула сюжета. С первой же фразы становится понятно, где происходит действие (и это понимание читателю приятно), с другой стороны – довольно долго сохраняется интрига самого действия. К сожалению, рассказ не дописан, и обладая нарастающей динамикой, совершенно очевидно обрывается на эмоциональном пике, после чего должна идти следующая глава, но её нет, и это понятно: автор сам говорит о том, что рассказ планировался как пролог к повести, но повесть так и не была написана.

Вернёмся, однако, к тексту: при всём писательском мастерстве, автор не избежал «синдрома экскурсовода», когда излишне подробно описываются места прохождения героя, архитектурные достопримечательности и топографические особенности. Зная, что Николай Беляев – краевед, можно было бы отнести этот недочет к профессиональной девиации, но именно к профессионалам – повышенный спрос. Идеальное описание для компьютерной бродилки или книги-квеста с картой, увы, слишком затянуто для рассказа, и даже для пролога повести, которая пока так и не появилась на свет. 

Удивительным совпадением считаю, что лет 10 назад я, как уроженка Великого Новгорода, посвятила немало времени исследованию темы «коркоделов», древних ящеров, якобы, обитавших в реке Волхов. И рассказ «Амулет» посвящен им же: главный герой напрямую сталкивается с невероятными существами, которые утаскивали людей под воду и считались издревле охранителями рек – где-то они сохранились, где-то - нет. Задумка превосходная, потому что именно эта городская легенда, которая упоминается в дорожных записках путешественников XVII века, в более древних летописях, зафиксированная в материальной культуре новгородцев в виде двуххвостых драконов на чеканных украшениях, рисунках и изразцах, - забыта и практически не исследована.

Из достойных упоминания моментов отмечу следующий: чуткость в понимании момента. В дороге герои общаются в одном стиле, в кафе – в другом. Внутренний монолог Егора во время сна – рван и зыбок, как и полагается сновидению. Мысли Егора – тот же внутренний монолог, только в состоянии бодрствования, - к сожалению, гораздо более сумбурен, чем сон, и это единственный сбой в логике техничного повествования.

То, что рассказ – набросок, это очевидно. Но этот набросок делала рука мастера.