историки читающие фентези - 2
Автор: Ярославвзято тут
Продолжая разговор о фэнтезийно-средневековой бесячке. Кочевники, пожалуй, всё-таки на втором месте по неадекватности описаний, а бесчисленные трупы крестьян — на третьем. Первое место — заслуженно и навсегда и ничего с этим, по ходу, не сделаешь — принадлежит теме РЕЛИГИИ.
Для меня есть тут огромная загадка. Наш мир полон религиозными людьми. Классические религии никуда не делись. Кругом масса не то что верующих, а прям служителей культа, иные из которых очень хорошо представляют себе прошлое своих вер (и достаточно терпимы бывают, чтоб не агриться на «что-то вроде христианства в фэнтезийном мире»). А ещё есть религиоведы. ЧТО мешает аффтарам художественных текстов тупо проконсультироваться? Это примерно как с отражением славянской действительности в англоязычных текстах/фильмах — ну, казалось бы, мало ли в америках русских, возьми да спроси. Но нихт.
Значит, так, что у нас обыденно существует в описаниях Средневековья.
Primo. Все верующие - в той или иной степени фанатики. Либо прям слюной брызжут, либо по крайней мере Упорно живут по Заветам Божьим и вне их пределов особо ничего не видят. Либо, если уж нет - так наоборот, Развратные Лицемерные Лжецы, не верящие ни во что, и эксплуатирующие веру для наживы. Одно блин из двух.
Реальные средние века были до верху полны священниками-вольнодумцами, которые прекрасным образом сочетали вполне наличествующую веру с самыми разными экспериментами в области свободы мысли и слова. Священники обладали многими предикатами современной интеллигенции - потому что, блин, они и БЫЛИ интеллигенцией со всеми её изысками и заморочками. Толкования веры исчислялись тысячами и были самыми разными. В конце концов, ВСЕ интеллектуалистские ереси типа учения Абеляра были порождены внутри мать её Церкви.
Secundo, следует из предложенного. Великий и ужасный Конфликт Веры и Науки.
ЧУШЬ СВИНЯЧЬЯ. В Средние века религия и наука были буквально одним и тем же пространством! Ну не было иных учёных, кроме церковных! Попы занимались и естествознанием, и гуманитарными дисциплинами, и всякой там алхимией-астрологией (чем дальше, тем больше перераставшими в химию и астрономию). Джордано Бруно сожгли блин не за науку, а за то, что он крепко ушёл в специфическую мистику и учение о заклинании духов незримых, и даже это бы ему, глядишь, могло б сойти с рук, если б он до кучи не начал проповедовать что-то типа пантеизма, тем самым окончательно оказавшись еретиком. Ничего хорошего в сожжении еретиков нет, но их сжигали не за научные интересы! Роджер Бэкон всю жизнь, оставаясь почтенным францисканским попом, упарывался не то что в науку, а прям в научную фантастику, и до кучи вывел первым философскую концепцию экспериментального естественнонаучного метода, и что, сожгли его? Сожгли его, а? Кто его сжёг? Где? Покажите мне блин его костёр!
Tertio. Религия как Опора Отсталого Общества и Враг Перемен.
Штоааа? Если сунуться в историю чуть ли не ЛЮБОГО народного восстания, чуть ли не любой попытки устроить леворюцию посередь феодализма, ты наткнёшься на кого? Правильно, на попа, блин. Лолларды в Англии основывались на Уиклиффе, германские бунтовщики - на Цвингли, дольчинианцы, те ещё агрессивные социалисты, вообще были на 9/10 религиозным движением, etc etc etc. Социальные идейки бурлили в головах у клириков точно так же, как и философские. Священники собачились друг с другом на социальные темы точно так же, как и на богословские! Сама идея "религиозный человек - это консерватор", окончательно сформировалась только к XIX, X - I - X блин веку, да и то - это касалось только классического христианства.
Quarto. И если столько всего аффтары не понимают даже о совершенно понятном и близком христианстве, то что, ЧТО уж говорить о любых формах язычества!! А аффтары любят язычество, многобожие кажется им Экзотичным и Модным, и они пытаются о нём писать. И что мы видим? Обычно некую кривую кальку всё с той же римской католической церкви! Ну или худо-бедно с греческого язычества по мифам Куна, но всё равно с элементами вульгарно понятой христианской общинности. Понять, что церковь наподобие христианской (или там наподобие исламской уммы) вообще не сможет вырасти на многобожном движке, у них не получается. Самое удачное, что выходит - это какое-то бледное подобие христианского культа святых, и это уже куда лучше, чем ничего, это хоть как-то отражает реальную практику.
Но тут, наверное, слишком углубляться не буду, о реальном язычестве (или хотя бы своих представлениях о нём) я достаточно писал в других местах. Тут просто замечу, что все принципы насчёт отсутствия конфликта с наукой и разнодумстве внутри широкой доктрины применимы к политеистическим моделям точно так же, как и к моно.
Я ОЧЕНЬ надеюсь, что хоть когда-то и кто-то напишет что-то о религии в средние века, хотя бы относительно вызывающее у меня ощущение реалистичности. Нооо... пока что, правду скажу, не видал.
Один из очень частых аргументов, которым пытаются отвечать на претензии к средневековому фэнтези - это пресловутое "Кэртиана - не Земля". Ну то бишь мир другой, законы другие, история шла иначе; поэтому - все нелепости не есть нелепости, а напротив Талантливые Фантастические Допущения.
Ну шо я тут хочу казаты. Есть вот такая замечательная мать наша святая Урсула. И вот когда она собралась было писать миры, где всё иначе - она возьми и напиши миры, где всё, you know, ИНАЧЕ; где провести какие-то прямые аналогии с нашими земными цивилизациями, сцуко, невозможно! Земноморье? Безумная греко-финико-полинезия без единого материка, с потерянной на момент начала действия идеей государственности иной, чем локально-островная, с полным отсутствием аристократии нашего типа, феодализма нашего типа, этнической и религиозной картины нашего типа и зато блин с магией, основанной на лингвистике и семиотике. Хрюююю. А теперь Гетен! Цивилизация, сверхмедленно развивающаяся на фоне ледникового периода, с отсутствующей в культуре идеей войны, с квази-феодальной системой, которая на самом деле не является феодальной, а является переосмыслением родового строя, с биологией людей, которые раз в месяц случайно мужчины или женщины, а всё остальное время бесполы? Дважды и трижды хрю! Вот когда мне ТУТ говорят, что земные критерии адекватности не совсем применимы - я говорю "так точно, сэр".
Но теперь давайте посмотрим, скажем, на Джорджа нашего Мартина или на Веру нашу Камшу, скажем. Что мы видим? Мы видим совершеннейшую социальную кальку с Европы! Те же технологии, та же политика, та же эстетика - ок, всё это зачастую достаточно упрощённо подано, но тем не менее! Прикрутили туда драконов и хренаконов и сказали, что это Всё Меняет? Хм! Ну а почему тогда это ничего не ИЗМЕНИЛО? Почему я вижу тот же феодализм или тот же империализм? Почему я вижу те же замки и корабли, тех же министров и королей, ту же знать и простолюдинов? Лениво, это сделано лениво, господа и дамы! А раз вы сделали это лениво, раз на самом деле вы предпочли просто взять Европу и перекрасить в подвальной мастерской дяди Ашота - то тогда это неизбежно ставит перед вами вызов ДОСТОВЕРНОСТИ. Потому что если каким-то образом в вашем мире огромное количество штук получилось ну прям вот совершенно дословно так же, как на Земле - то тогда как вышло, что другие штуки у вас настолько дико смотрятся по сравнению с реальной земной историей?
Если у нас, на Земле, из X следовало Y, и только затем Z - то вы НЕ МОЖЕТЕ просто взять Z, игнорируя X и Y! Либо вы, как Урсула, с самого начала вместо всех этих букв пишете гребучий иероглиф и говорите "а мне пофиг, у меня всё иначе" - либо блин ВКУРИВАЙТЕ в то, что берёте как образец и бэкграунд.
По крайней мере, так думаю я. На совершенную истину как не претендовал, так и не претендую.