Детская болезнь простоты в литературе

Как говорят в российских судах, лишая водителей прав: «Нет оснований не доверять инспектору». Так и у нас нет оснований не доверять писателю-фантасту Дмитрию Игнатову, когда он говорит, что текст его тикета «Фанфики, как неполноценный жанр литературы», размещённый на сайте Пиши.про, действительно написан роботом.

Ну, ИИ так ИИ. Просто любой хоть немного знакомый с компьютером человек знает, что программа выдаёт то, о чём её просят. Даже если ИИ выдал среднюю температуру по больнице, результат Дмитрия устроил, и он с ним согласен. Таким образом, обсуждая содержание тикета, мы спорим не с роботом, как утверждает Дмитрий, а с ним самим. Кстати, оно, содержание, довольно убедительно доказывает справедливость названия.

Итак, действительно ли фанфики ─ неполноценный жанр литературы? А что вообще можно считать литературой? Чем лучше бесчисленные академии волшебства с драконами и магическими мечами, когда фантазия автора не ограничивается даже логикой? Или 100500 женских историй Золушки? Так что же, литература ─ это только интеллектуальная проза? Ну, добавим сюда ещё детективы и твёрдую фантастику.

Извините, но и в этих жанрах тоже иногда такую ─ pardonnez mon français ─ хрень пишут, что волосы дыбом. Поэтому я думаю, принадлежность к литературе определяется не жанром, а качеством содержания. Бывают ли качественные фанфики? Задавшись этим вопросом, я сам офигел от открытия. «Волшебник изумрудного города» Александра Волкова ─ это же настоящий фанфик. И «Приключения Буратино» Алексея Толстого ─ тоже фанфик. Правда, больше ничего не вспомнилось, но знающие люди наверняка меня дополнят.

С Дмитрием Игнатовым я заочно познакомился несколько лет назад. Мы обсудили некоторые вопросы литературы. Даже обменялись мнениями о некоторых работах друг друга. Правда, тогда я мелькал в сети под другим именем. После этого я ненадолго отошёл от сетературы и общение заглохло. Но до сих пор я сохранил уважение к автору. Мне очень нравятся его работы, я с удовольствием их читаю.

Согласившись в принципе с крайне низким качеством подавляющего количества фанфиков, будучи солидарен с Дмитрием в его благородном негодовании, с глубоким прискорбием вынужден сообщить ─ Дима, ты не прав. Дело не в фанфиках. Качество всей сетературы по множеству причин крайне низкое, а этот жанр просто находится на острие всех причин.

Литература ─ не математика. Здесь нет точных характеристик и нельзя сказать: от сих и выше ─ высокое искусство, от и до ─ ремесло, ниже ─ навоз. Каждый автор сам устанавливает для себя эти показатели, и не его вина, что порог иногда ниже плинтуса. Ну не повезло ему ─ Господь не дал или сам не взял. Что же теперь, его постоянно в этот навоз мордой тыкать?

Перефразируя Станиславского, скажу: «Цените искусство в жанре, а не жанр в искусстве». Люди пытаются заняться творчеством. Это же хорошо. Лучше, чем курить анашу по подворотням (водку пьянствовать, козла забивать, на лавочке у подъезда соседей обсуждать ─ нужное подчеркнуть). Да, большинство невежественны и безграмотны. Да, почти все уверены, что писателем можно стать без литературного образования (ссылки на классиков считаю попытками назваться гением и в расчёт не принимаю). Но это не значит, что им надо бросить это занятие.

Сколько людей у нас поют, не зная даже нот, а, порою, не имея слуха. А уж в политике и особенно в управлении государством, разбираются все без исключения. Помнится, в культовом фильме «Место встречи изменить нельзя» был такой Промокашка, который на исполнение Шараповым этюда Шопена сказал: «Это и я так могу».

Имеет ли смысл пенять и обращать внимание на засилье в сетературе таких вот Промокашек, которые не только, как они считают, могут, но и делают? Это неизбежно, это надо принять. Мириться не надо, но и тратить силы на поворот рек, копание морей и насыпку гор, тоже не стоит. Авторы всякие нужны, авторы всякие важны. Если можете им помочь выбраться из навоза ─ помогите. Если они сами не хотят оттуда вылезать ─ бросьте, медицина здесь бессильна.