Читатель как заказчик контента

В одном писательском канале встретила звонкий призыв автора к критике произведений:

”Вы как клиент который всегда прав, расскажите о том, что вас не устроило. Не нужно быть профессиональными критиком, чтобы увидеть где в тексте “криво”, а без ваших слов автор даже не узнает об этом. Высказывайтесь, раскрывайте автору глаза!”. 

глубоко задумалась, а не мазохизм ли это?

Я старый солдат и не знаю слов любви(с). В том смысле, что я уважаю тематическую литературу. Кинга, Лавкрафта, По, Стокера. Мои представления о вампирах формировались ими и бабушкой Райс. При некоторой занудности их произведений матчасть и мотивация, характеры, образы, логика, атмосфера мира у них всегда были на высоте. Я с большим сомнением отношусь к высказывания сетевых критиков, читавших только Майер (уважаю за отменную работу на ЦА, но в ЦА не вхожу. Сюжет для меня не интересен, текст слаб) и Л.Д. Смит (аналогично). Этого маловато для широкого представления о вампирской литературе. Что ничуть не мешает мимокрокодилам высказываться с набором критических оценок и замечаний. Какое критическое (и хоть скольконибудь полезное при этом) замечание может высказать такой читатель о Реках или Если ? Ну вот, к примеру, такое. Забавно и абсолютно бесполезно.

Призывающий под знамена критики автор, кстати, неоднократно критиковал и меня за излишнюю, с его точки зрения, болтливость героев и отсутствие действия. Одновременно с этим звучало: “происходит слишком много событий, некогда выдохнуть, хоть бы поговорили они что ли”. Тут к месту вспомнить пословицу про доллар, но он перестал быть твердой валютой.

Я скептически отношусь к критике, которая транслируется с позиции “мне не понравилось”. В большинстве случаев это про неоправданные ожидания читателя и про автора, который пытается эти ожидания оправдывать. Как правило, в таком контакте нет обсуждения реализации авторской задумки, вместо нее возникает стремление понравиться, угодить, услужить. Устроить. 

Да, читая текст я могу сказать, где написана фигня, где круто, где шаблонно, где оригинально, провести несколько параллелей с другими источниками и найти совпадения (так или иначе все пишут по следам каких-то чужих сюжетов со времен античных авторов, а то и раньше). Но что, если автор так и задумывал? Что, если для понимания нужно прочитать больше одной-двух глав? Вдруг совы не то, чем кажутся?  

Бывает, конечно, что не нравится с самого начала. Тема не интересна, конфликт произведения не вызывает отклика, стиль изложения не нравится, а может просто герои не симпатичны. Смысл критиковать произведение( вероятно хорошее) просто потому, что это арбуз, а ты любишь дыню? Что даст автору запрос на жарную свинину в вегетарианском кафе?

Впрочем, у меня нет цели продавать, что развязывает мне руки и снимает необходимость удовлетворять массовые потребности.  Может поэтому мне подход "расскажите про ваши ожидания от моих героев" не близок...