Может ли редактор-коуч учить писателя?

  Может ли редактор учить писателя? Моя знакомая, пусть будет Наташа, уточнила: "Вот просто так -- взять и учить?" Получив ответ, задумчиво сказала: "Ну... просто так и козу трахнуть можно". 

   Вообще-то эссе, посвящённое этому вопросу, тут можно было бы и закончить. Красоту минимализма ещё никто не  отменял, умному достаточно, а в недосказанности с лёгким эротическим флером всегда есть своя прелесть. 

   Но, всё же, согласитесь, в словах Наташи есть некая интрига, правда? Да и вопрос злободневный вроде... 

   Поэтому воспользуемся советом Декарта "Мы избежим половины разногласий, если сойдемся в определениях" и определим термины. 

  Кто такой писатель? Дело тёмное, но одно там бесспорно -- писатель это человек, обладающий способностью создавать художественные тексты. 

   Теперь -- что такое "художественный текст"? 

   Записываем в стек, где мы остановились, и уходим на маленькое прерывание. Масса ядра урана всегда больше суммы масс входящих в него нуклонов. Эта добавка в массе называется "дефект масс". При распаде ядра урана дефект масс превращается в энергию. Именно она превращается в АЭС в электричество. 

   Теперь вернёмся к определению понятия "художественный текст". Это обычный текст, составленный из слов, объединённых общей семантикой, правилами орфографии и пунктуации, плюс "дефект масс". Именно благодаря ему художественный текст всегда больше, чем сумма составляющих его слов и знаков препинания. 

   Теперь полное определение термина "писатель": это человек, способный снабжать свой текст "дефектом масс". При взаимодействии с читателем этот высвободившийся "дефект масс" порождает энергию художественного слова. 

  Дальше автоматически идёт определение редактора -- это усечённый писатель, он способен делать что угодно с текстом, но создавать "дефект масс" редактор не в состоянии. 

   Это определение вполне коррелирует с известным определением термина "редактор" Джеком Лондоном в романе "Мартин Иден". 

   А теперь давайте обратимся к примерам. Сейчас я приведу две цитаты на одну и ту же тему -- взаимоотношение полов. Первая будет принадлежать редактору, вторая -- писателю. Честно говоря, я знаю только двух редакторов, оба преподаватели курсов высшего литературного мастерства. Это Д. Вишневский и Аврыло Селянинович. Ситуация упрощается -- Аврыло особо не заморачивался ерундой и не оставил нам примеров своих художественных текстов. Поэтому цитата будет  из романа Д. Вишневского, написанного под псевдонимом "Патрисия Грей":     

   "Толстый, тёплый и очень твёрдый член проникает в моё похлюпывающее, текущее соками, лоно. Чувство страдающей без секса суки, которую никак не начнут иметь, наконец-то исчезает, сменяясь удовольствием отдаваться".

   Вторая цитата, тоже про взаимоотношения полов, но уже настоящего писателя. Пусть им будет Артур Болен, а цитата -- из его романа "Кукла" https://author.today/work/365150 :

   "Она была единственным человеком на Земле, которому я мог рассказать все. И при этом я знал, что она слышит. Что ей интересно. Она знала, что я знаю это. И сама открывала мне свою душу частями… словно отворяла одну за другой двери комнат в большом доме, и в каждой комнате хотелось задержаться, потому что интересно, страшно, волнительно…"

    Кстати, заметьте -- я нигде не говорю, что первая цитата хуже (равно как и лучше) первой. Но я утверждаю, что в первой цитате отсутствует "дефект масс", а во второй он есть и немалый. 

    Взаимодействие читателя с текстом тоже немного похоже на ядерную реакцию -- оно осуществляется только при наличии определённой величины "сечения захвата". И для первой, и для второй цитат "сечение захвата" есть, правда существенно разное. Поэтому взаимодействие будет в обоих случаях, но  с разными последствиями. В тексте писателя Артура Болена это будет высвободившаяся энергия художественного слова. А в тексте преподавателя курсов литературного мастерства Д. Вишневского это будет хлюпающий пук. Кстати, думаю, многим он понравится. Да, что там, есть рейтинг, статистика -- понравилось уже подавляющему большинству. 

     И вот тут моя позиция становится уязвимой. Ведь у  Д. Вишневского -- "годнота" по всем статьям! И читателей миллион, и он сам преподаватель! Чего ещё я хочу?  

    Выходит может  редактор учить писателя? И нахрен этот "дефект масс" никому не нужен, кроме Сержа и ему подобных лузеров? 

   Вы устали? А ведь мы только добрались до самого главного!

   А насколько коуч литературного мастерства, который, по сути, писатель-импотент,  вообще нужен писателю? Не произведению, не читателю (там безусловно нужен), а именно писателю? 

    Всё дело в том, что всё в художественном тексте лежит в плоскости нашей Реальности.  Даже, если  там вампир с обнажённым торсом запрыгивает на кровать с девственницей. А вот "дефект масс" - лежит дальше. За Мембраной. Поэтому ему нет определения в рациональных терминах. 

 И способность Писателя генерировать этот "дефект масс" - очень уязвимая способность. Чуть нажать -- и она исчезла! Пусть редактор редактирует ваш текст, наверное польза будет. 

  Но не учит вас писать художественные тексты! 

  Просто потому, что может незаметно наступить "эффект сороконожки" или "эффект Саши Трегуба". 

  Вот и всё. Кстати, учиться писатель может и должен, но это класс вопросов, которые приходят только изнутри, никогда извне. Очень понятно об этой методике сказал Гоголь. 

  Приложение 1 

   "Эффект Саши Трегуба"

  На военке мы изучали станцию наведения ракет, но были у нас и занятия по строевой подготовке. Саша Трегуб как-то маршировал, худо-бедно, но хоть как-то.  Пока майор Капица (алкоголик) не объяснил - как нужно маршировать. Что-то, типа - нога идёт вперёд, при этом рука идёт назад.
    Так вот - после этого Саша Трегуб полностью разрегулировался! Он стал маршировать как поломанный робот! Восстановить утерянную способность так и не удалось! 

  Приложение 2

  "Эффект Захара"

   Будучи юным, находясь в плену иллюзий и имея четыре класс музшколы, я нешуточно вознамерился приобщиться к джазовой игре. И обратился к пианисту из ресторана "Мисливець" (это не "Мыслитель", а "Охотник" по-нашему) . Захар был какой-то кавказской национальности и здорово играл на рояле джаз. Я предложил ему деньги за несколько уроков. Он категорически заявил, что это глупость и тупиковый путь. "Садись сбоку, смотри на мои руки, и пытайся что-то делать сам" - скзал Захар. Честно говоря, я приходил, смотрел, пытался, но ничего толком не получилось.
    В киевском джаз-клубе меня определили в секцию "теория джаза".