Еще о приказе об обороне под Прохоровкой

Вчера был разговор о приказе, согласно Замулину ставящему гитлеровцев в оборону

   Уважаемый Гуасу Мороти Анья    вчера в 21:40       сообщил

Справедливости ради - такой приказ есть. Его приводит Л.Лопуховский в  своей книге "Прохоровка без грифа секретности" со ссылкой на Stad1ег S.  Die Offensive gegen Kursk 1943. II. SS-Panzerkorps als Stosskeil im  Grosskampf. Munin Verlag GmbH. Osnabruck, 1980

Цитата :

11 июля в 20.50 Гот своим приказом № 6 поставил следующие задачи войскам 4-й танковой армии на 12 июля:

«ТА  расширяет наступательный фронт на своем восточном фланге и отбрасывает  врага южнее Обояни через Псёл на восток. <…> 2 тк СС разбивает  врага южнее Прохоровки и создает этим предпосылки к дальнейшему  наступлению через Прохоровку. 48 тк отбрасывает 10 тк противника за Псёл  юго-восточнее Обояни <…> затем поворачивает на северо-восток.  После чего обеспечивает условия для планомерного наступления через Псёл»

В 20.55 11 июля в развитие приказа Г. Гота № 6 Хауссер поставил следующие задачи дивизиям на 12 июля:

«Дивизии  «МГ» перейти в наступление с плацдарма как можно раньше после рассвета,  захватить высоты северо-восточнее и прежде всего выйти к дороге  Прохоровка, Карташевка. Овладеть долиной р. Псёл атакой с юго—запада,  обеспечив левый фланг дивизии «АГ». В последующем овладеть х. Веселый и  оврагом восточнее его, отодвинув линию заграждения (охранения) на рубеж  Олъшанки. Основные усилия авиации с утра направить на поддержку дивизии  «МГ», воздушной разведке с наступлением рассвета быть над фронтом.

Дивизии «АГ», удерживая на левом фланге занимаемый рубеж,  на правом фланге занять Сторожевое и лес севернее, совхоз «Сталинский» и  х. Ямки, а также высоты в 2 км восточнее. С устранением угрозы со  стороны долины р. Псёл совместно с частями «МГ» захватить Прохоровку и  высоту 252.4.

Дивизии «ДР», удерживая на правом фланге  достигнутый рубеж, занять Виноградовку и Ивановку. После овладения  правофланговыми частями дивизии «АГ» Сторожевое и лесом севернее,  используя их успех, перенести основные усилия в направлении высот  юго-западнее Правороть. Удерживать новый рубеж Ивановка, высоты  юго-западнее Правороть, высоты 2 км восточнее Сторожевое (иск)»

Вот это самое : "Дивизии «АГ», удерживая на левом фланге занимаемый рубеж"  - как раз и относится к обороне на участке фронта между рекой Псёл и  железной дорогой, где предполагался контрудар армии Ротмистрова.  Одновременно с этим Хауссер планирует наступление на флангах (за рекой  на левом и за железной дорогой на правом).(с)

   Удерживать рубеж и перейти к обороне разное очень. Колонна танков встала. И удерживает рубеж, будучи готовой наступать дальше, как только соседи обеспечт фланги. Колонна танков окопалась и перешла к обороне - совсем иное. Она уже так просто наступать после такого не сможет.

Касаемо преславутого приказа под Прохоровкой. Почему он ничтожен как доказательство стояния немцев в обороне?

1. Главное      в армии (и любой организованной структуре) – иерархическое состояние. Для      того, чтобы фирма работала, приказ директора должен быть доведен до всех      сотрудников. В армии все ровно так же – и приказ Хауссера комдивам, после      проработки в штабах дивизий был уже выдан в полки и прочие дивизионные      части как приказы комдивов. Командиры полков так же дали приказы      командирам батальонов, и так далее доводя поставленную задачу,      конкретизируя ее детально – до рядовых солдат. Ничего из этого массива      документов немцами не представлено. Это на мой взгляд внятно говорит о      том, что там строго про наступление было. С задержкой – пока «Мертвые      головы» не уничтожат угрозу флангу. А это – никак не переход к обороне.      Это считанные часы. И очевидно, что «военные иситорики» либо не понимают,      что такое – оборона, либо, скорее всего просто нагло врут.
2. Потому      как оборона и наступление – совершенно противоположные действия. И войска      ставятся иначе и концентрация их на километр фронта другая и тылы не там и      много чего еще. При этом есть и соответствующие приказы и масса прочих      документов – потому как рубежи обороны должны быть точно задокументированы      вплоть до секторов обстрела, зон прикрытия артиллерией и так далее. И      расположение своих войск даже для авиации обязаны доложить. Имея целью      взятие Прохоровки в ближайшее время переходить к обороне немцы банально не      могли. И когда «военный иситорик» выдает за оборону задержку в наступлении      – это наглый обман. То, что колонна встала и ждет отмашки – не означает,      что она «перешла к обороне». Уже обсуждалось у меня – эсэсманы вышли на      рубеж вечером – и простой хронометраж показывает, что у них банально не      могло хватить времени на организацию обороны – потому как солдаты должны      окопаться, в том числе и зарыв танки, пожрать-посрать, заправить машины      топливом, загрузить боеприпасы, распределить сектора обстрела и      взаимосвязь с соседями – и на отдых даже минимальный времени у них нет      вовсе. А им наступать на следующий день – и вести бой, так что отдых был      должен иметь место. Напомню – эсэсманы уже не свеженькие, они уже      несколько дней дрались.
3. В      приказах обязательно указание сроков исполнения. Потому что иначе будет      срыв всех планов – вы хотите пить и приказали подчиненному принести стакан      воды – а он его принес через неделю – а вам и крыть нечем – срок не      оговорен. То, что в упоминаемых приказах никаких дат и сроков нет – сильно      удивляет. Потому как сроки исполнения – азбука армии.

Да, армия - живой организм есть всякое, и у немцев бардака и хаоса хватало, но по одной фразке делать столь решающие выводы - как минимум странно. То, что немцы не создали рубеж обороны - мне понятно. То, что они сделали - ну так это как раз встречный бой и есть, когда готовые к наступлению войска, находящиеся именно в таком построении - для движения вперед - сталкиваются с противником.

Все вышеизложенное на мой взгляд свидетеьствует, что немцы врут, как и Замулин с последователями

Впрочем, когда я у него прочитал пассаж, что стрелковый батальон атаковал позиции немцев, потери найти не удалось, но иситорик считает, что весь батальон погиб – больше вопросов к этому первооткрывателю и разрушителю мифов не осталось. Такое же как Тимин, Морозов М, и прочие лжецы.

        Спасибо за внимание!