Чукча - суперчитатель

Итак, я это сделала!.. Я прочитала эту книгу – ту самую книгу, о которой узнала с форума пикаперов и НЛП-шников и устыдилась своей неосведомлённости. Ту самую, которой пугают детей наряду с «Преступлением и наказанием», «Войной и миром» и прочими сумоистами от литературы. Ту самую, прочитав которую урывками в метро,  я зареклась отныне и навсегда находить время на регулярный. Творческий опыт, а не  на то, о чём можно подумать. Итак, я поднатужилась и осилила труд Айн нашей Рэнд под названием «Атлант расправил плечи». Это было так нелегко, что мне даже захотелось получить за сей труд какую-нибудь особую ачивку.

Сразу хочу сказать, что я ни о чём не жалею. Потому что она была в моём рид-листе уже много-много-много-много времени. Это раз. Это был уникальный, пусть и немного мазохистский опыт. Это два. И разумеется, прочитав, я поняла, за что эту увесистую антиутопию в своё время хвалили мамкины пикаперы. Она отлично промывает мозги, «капля камень точит» - это прямо про «Атланта». А такому стоит поучиться. Это три. Что тут ещё сказать?..

Дальше будут встречаться немного снобистские или субъективные утверждения, а также могут проскакивать спойлеры, поэтому если вдруг вы начали читать этот пост и поняли, что у вас безоговорочно сформировались взгляды на художественную литературу, лучше не продолжайте: у меня будет минус, у вас – испорченное настроение.

Алиса Розенбаум написала отличную книгу. Хотя и бесконечно долгую. И такую же бесконечно неоднозначную. Потому что только захочешь похвалить её – и тут же натыкаешься на какой-то условный недостаток. Я говорю «условный», потому что качество текста, тем не менее, на высоте. Айн не просто так стала философом, проповедуя этот ваш этический эгоизм: она долго и неутомимо выстраивает в своём романе аргументацию, почему жить своим умом и трудом и платить за всё – хорошо, а существовать на иждивении у кого-то – плохо. Аж кусок хлеба в горле застревает. Иногда.

Мир «Атланта» - это гремучая смесь Америки времён великой депрессии, фантазии автора и… коммунизма. Потому что только самый недалёкий человек не пойдёт, куда ветер дует, когда в политическом аппарате чиновников из «Атланта» всё чаще проскакивают слова: «продразвёрстка», «коллективизация», «национализация»… Автор глумится, короче. И было за что - стоит почитать биографию Алисы, простите, Айн. Таким образом, «Атлант» это история противостояния честных американских дельцов и научных изобретателей бюрократическим крысам, привыкшим наживаться за чужой труд. Все промышленники в книге – герои положительные, чинуши, репортёры, филантропы – герои отрицательные. И здесь обычно никаких полумер.

Айн показывает, как нелепые приказы, неумелая внутренняя экономика глупых, необразованных людей не даёт развиваться государству и постепенно повергает Штаты в упадок. Где же добро? Умелые бизнесмены изо дня в день таинственно исчезают, бросая заводы-яхты-пароходы своей жизни, и никто не может их отыскать. Есть те, кто пытаются бороться с энтропией – Дэгни Таггарт, вице-президент компании трансконтинентальных железнодорожных перевозок, Франциско Д’Акония, владелец медных рудников в Южной Америке, Хэнк Реардэн, металлопромышленник и изобретатель нового уникального сплава. Но у них не всегда получается. В какой-то момент Дэгни, главная героиня, всё-таки узнает, куда исчезают из страны интеллектуальные сливки общества, и ей тоже захочется уйти…Но вот стоит ли? Этот вопрос Рэнд умело подвешивает ещё где-то в конце первой книги, и читатель напряженно читает, боясь упустить, не сорвалась ли героиня.

Али…Айн умело вешает на стене «чеховские ружья». Если в первой книге вы слышите сказку об Атлантиде, то в третьем томе Атлантида откроет вам свои двери. Если вы часто встречали риторическое: «Кто такой Джон Галт?», то в третьем томе…

Эпизод в конце последнего тома, когда в пустом поезде «забывают» несчастного и по сути неплохого Эдди Виллерса, чем-то напоминает финалочку «Вишнёвого сада» и бессмертное: «Человека забыли!»

Недостаток Рэнд это… «лёгкая» непродуманность её мира в целом и философии в частности. И это обычно вызывает у читателей нездоровый бугурт. Всё внимание Рэнд устремлено на промышленность – ни развлечений, ни простых эмоций. Её герои должны работать. Должны страдать. Они даже развлекаются как будто из чувства долга. Также мы не знаем, что творится в остальном мире. Айн это глубоко неинтересно. Она глумится над философией коммунизма, но игнорирует вполне логично следующую бок о бок с ним военную диктатуру. Когда ты видишь злодеев Рэнд, как они пытаются добиться власти и халявных денег… Ты им не веришь. Не веришь и Рэнд. Потому что таких мягких плюшек, любящих увещевания и пустословие, до власти в реальном мире близко не допустят. Нет в книге действительного механизма интриг, террора, без которого описанные поборы  не могли  бы существовать. 

Поэтому, когда зло в финале неизменно терпит крах (Аа, спойлер! Но я предупреждала), ты говоришь только: «Ой, блин, слава Богу! Что, раньше нельзя было?» Нет, раньше нельзя было, раньше была речь Джона Галта к нации на сто страниц, которые доставили мне наибольшее количество страданий.

Рэнд описывает супероружие, которое сделало правительство, чтобы побеждать и уничтожать несогласных с режимом. Его разрушительная мощь поражает. Знаете, что случилось с установкой в финале? Она просто, сука, ломается и убивает каких-то глупых тупарей, пытавшихся неправильно ей включить! В такие минуты ты читаешь и думаешь: «Ну и нафига это было вообще придумывать?» И такие моменты у Рэнд, к сожалению, есть.

Айн Рэнд описывает, как злые враги поймали главного идейного вдохновителя страны и спросили у него, как им дальше жить. Идейный вдохновитель ответил: «Отмените подоходный налог».  «Ну, знаете ли», - ответили  на это злодеи. И я их понимаю. Не в рамках книги,  а в целом, по уму. Но Рэнд не понимает. И такие вещи тоже могут заставить нового читателя периодически слегка... пострадывать.

Но если вы прочитали, как и я, эту чудную книгу, то вы начнёте видеть, как в нашем мире сбываются пророчества Айн Рэнд. Да что в мире – в стране. Это и «помощь малому бизнесу», и современная философия массовой культуры, когда человека должны любить не за талант, а «просто за то, что он такой, какой есть», и он при этом не обязан становиться лучше. Это сосредоточение денег и власти в руках человекообразных чёрных дыр. Всего и не перечислишь.

Отзыв получился почти такой же долгий, нудный и сумбурный, как речь Джона Галта. Не всё сказала, но буду закругляться. Зачем читать Айн Рэнд? Во-первых, для самообразования и саморазвития, их никто не отменял. Во-вторых, чтоб учиться у автора. Учиться убедительно писать о самой лютейшей дичи. Вызывать в людях отклик. Да, «Атлант» книга, которую ненавидит столько же людей, сколько и любят. Да, она местами откровенно дикая, философия эта. Но она уже прошла испытание временем и не оставила равнодушным никого из тех, кто её прочитал. Ну, разве что кроме «бу-бу-бу… Ниасилилмногабукаф…» и людей вроде моего любимого ноунейма, который: "Бла-бла-бла.. Литература нужна только чтобы развлекать" (чувак, я тебя помню и буду упоминать каждый раз, крепись).

Всё, аминь.

И кстати, с днем учителя всех причастных.

Слава Сатане!)