Отзыв #1. Конкурс "Голоса АТ". Чтец Arkhip Matusov, «Велосипедные гонки», автор Татьяна Луковская

Можно было бы сделать рецензию, но нет, не на рассказы.

Услышала фразу на днях.
Чем профессионал или эксперт
отличается от дилетанта.
Дилетант знает как.

Чтец Arkhip Matusov

Рассказ «Велосипедные гонки», автор Татьяна Луковская

С начала конкурса представлено больше ста работ. Рассказ оказался лидером всего прослушанного за полторы недели. Я так или иначе выслушала все, чтобы иметь представление об уровне конкуренции. У меня нет цели кого-то топить или хейтить. Отзыв максимально честный и объективный, по моему мнению.

Оговорюсь. Я знаю, что такое студийное оборудование и прочее, и прочее. Но это конкурс самиздата, тут может быть что угодно и кто во что горазд.

Итак

Литературная основа

Начну с творческой части. Этот рассказ удачное совпадение качественного текста и возможностей чтеца. Голос сошелся с настроением рассказа. Чтец выступает в данном случае в роли рассказчика (еще есть амплуа диктор и актер).

Сам рассказ хорошо написан, а хрипотца в голосе чтеца создает ощущение задушевности. Качество – «рассказчик рядом», будто чтец сидит где-то поблизости. То, что нужно на летней даче 19 века, где в среде интеллигентной публики кто-то вслух читает рассказ из сборника молодых авторов. Повествование выстроено в духе литературы 19 начала 20 века, этакая чеховская нота. Вот тут-то сочетание голоса и текста стало плюсом и получилось атмосферное произведение о коллизиях бытовой жизни, сватовстве, обмане, с интригой в гонках на велосипедах.

Сюжет пересказывать не буду. Произведение стоит послушать, оно бодро, интересно и хорошо сделано. 

Качество записи

Домашнее. С современным весьма недорогим оборудованием можно сделать запись голоса в домашних условиях или маленькой студии. Трек сделан хорошо и, понимая возможные огрехи исходника, в постпродакшене были использованы спецэффекты, шумы и музыка.

Уровень громкости хороший, слушать комфортно.

Тут и микрофон нормальный, и чтец понимает, что такое акустическая обстановка, эхо в фоне и пр. технические детали. Для самиздата вполне 7 из 10.

Голос. Тут совпала литературная основа и возможности голоса. Такой хрипловатый, задушевный тембр покурившего рассказчика, достаточно низкий, ближе к баритону. Чтец не орет и не бубнит в микрофон. Уместные паузы, почти незаметно дыхание. Чтец думал над текстом и драматургическими ходами. Рассказ был точно вычитан заранее, то есть диктор знает, что читает и сразу дает акценты на характерах геров, где требуется - интригу. Позиция: увлекательный рассказчик, – вполне удачная. Сам голос приятный для озвучки, ровный, внятная, размеренная речь, правильные ударения, произношение, нет выговора в речи, то есть тот хороший русский язык, который принят в качественной озвучке. Так что тут могу пожелать чтецу удачи в конкурсе и потом, и продолжать в том же духе. А слушателям – получить удовольствие.

Артистизм.

Исполнительская манера тут присутствует как надо. Чтец понимает, что он делает, владеет приемами речи, даже если на курсы не ходил, я этого не знаю. Вполне себе зрелая манера.

Дикция.

Вот тут невозможно не придраться. Есть в русской речь злые шипящие, свистящие, пер@ и прочие непотребные звуки, которые не любит микрофон, с которым приходится возиться. В данном случае есть недочеты. И могу смело пожелать на будущее: De-esser (де-ессер) в помощь. Шипящие нужно убирать, если не аппаратным способом (пресетами), то «ручками». На записи в 20 с небольшим минут - работа на полчаса.

В целом запись это не портит, быстро привыкаешь.

Второй момент: пожелание – держаться чуть-чуть дальше от микрофона, чтобы звуки неизбежные при артикуляции не были так очевидны. Или же просто потом чавканье и сглатывание потереть при чистке записи. Это не наезд, нет. Когда мы говорим друг с другом, вообще незаметно, но неизбежно попадает в запись, и тут либо бороться тренировкой и сосредоточением или техническими средствами. Взять хоть Юрия Заборовского, профи, где студия не заморачивалась чистить характерные для актера сглатывания, облизывание губ и чавканья в микрофон, словно он пьет воду на каждой фразе, но читает все равно увлекательно. В случае с этим рассказом - все на уровне и не раздражает. Просто замечание на будущее. В целом.

Следующее. Всеми ненавистное «п». Ох! Не у всех есть «Изотоп», чтобы поправить ударные гласные. Поверьте, хоть какой микрофон без поп-фильтра и правильной установки с этим не справится. Пытаясь прибить амплитуду при редактуре резких звуков, местами завалена громкость в начале фраз. Я знаю, каково это поправлять в записи такие дефекты. Лучше их вообще не делать, но это приходит только с опытом.

Постпродакшн

Уровень на коленке. Все через это проходили, бились, убивались. Записаться мало.

Зная, что такое довести запись до ума, я бы в случае неконкурсной работы даже не стала бы акцентироваться. Если чтец делал это сам, нужно еще покреативить в будущих работах. Не у всех хорошие редакторы и хорошее оборудование. И все равно сделано весьма неплохо. Есть куда расти.

Музыка, отбивки, шумы

Беру теннисный мячик в одну руку и кидаюсь, а подушку в другую. И с двух рук. Я тут слушаю милый рассказ в духе Антона Павловича, с амурами и самоваром, и вдруг… Музыка не попала в настроение рассказа. Знаю, как сложно искать нелицензионку для фона. Понимаю, зачем ее туда запихали и запихали правильно, и сведение голоса и фоновой музыки сделано хорошо. Но рок и американское кантри в антураже русского лесочка не вяжется с повествованием. Была же гитарная тема в начале трека, и она была вполне ничего, пошто роковая музыка потом… В итоге русские мужики в лесу устраивают разборку, как в вестерне. Ну, это уже моя вкусовщина, признаю. Тут я консервативна в режиссуре, лучше бы шумами.

Зато с шумами как раз все хорошо, тут только похвалить.

Вывод.
Слушать однозначно. Полýчите удовольствие, посмеетесь, будете переживать за героев.