техас и эмпатия (чатландия)

Я понимаю, что вы мне тут сейчас рецепт не озвучите) все это довольно сложный процесс, если не сводить к формуле "отнять и поделить".

И дело прежде всего в психологии- человек либертатного будущего должен быть образчиком здравомыслия и эмпатичности. Это же большая редкость, если чуть отойти от сферы интеллектуальной элиты.

Дык либертарианство для нетотнарода уже придумали. Внезапно оно выглядит как Техас 19го века (да-да, со всем рабством и полицией морали). Неэмпатичное и нездравомыслящее. Не нравится - ищите варианты диктата "с ними иначе нельзя".

Техас да, вполне себе :)

при том что техасцу было проще, это нам для установления сложности законов техасского типа нужно себе tiki ставить. а у него просто в голове не помещалось что сосед может быть негром (сосед а не раб на плантации блеать), мусульманином и иметь трёх жён, из негритянок же.

добавлю: а четвёртая жена — предположим, белая и, предположим бинго, твоя дочка :)

Техасцу не надо МН. Техасцу надо "что можно и что нельзя мы решим сами, голосованием общины или еще как". Для него либертарианство не про оргию, а про свободу решения, что считать оргией, а что не. Это плохое либертарианство. Но у него важное свойство: оно работает одинаково для эмпатичного и здравомыслящего, и для неэмпатичного и нездравомыслящего. А значит, позволяет форсить МН-тренд БЕЗ войны о том, кто эмпатичнее и кто здравомыслящее.

вот тут не уверен, техасец скорее про участие или скорее про неучастие? если про неучастие — выкинь "мы", выкинь "общину", оставь одного Марвина Химейера в окружении таких же Марвинов Химейеров (только там, с учётом 19 века, негр это вариант трактора или коровы и прав у него столько же сколько у трактора или коровы)

*ну и "свободу решения" в смысле общественного решения — тоже выкинь. что оргия а что нет на моём участке решаю я, как к этому относиться тоже решаю я

У техасца пределы "кулака и носа" другие. Соотвессно, он может одновременно по максимуму форсить неучастие, и создавать полицию морали.

хмм. а как это работало? как создавалась полиция морали, с какими рассуждениями?

потому что у меня шевелится мысль что полиция морали создавалась в первую и главную очередь для закошмаривания недочеловеков — негров, женщин и вообще всех кто не глава семьи

Ессно, да, как свободный среди других свободных, он настолько часто сталкивается своими гранями с гранями других свободных, что не мог не выработать механизмы. "Стей граунд" в случае своего участка и самообороны, и прочее подобное. Не от эмпатии, а чисто для выживания.

Если для тебя женщина не в той одежде (или например соплеменница в борделе, или например гей во взводе) достаточно неприемлема, чтобы просто пройти мимо было не ок, то дальше формируется реакция примерно как на бомбу в автобусе, или педофила в школе у твоих детей. "Надо же что-то делать". И если это неприемлемо для достаточно большого числа людей - они решают, что именно делать. До концепции Прав Человека еще лет 100...

угу, а до ассертивных прав ещё +50...

Где в этих конструкциях эмпатия? Та нет ее... А где здесь драка за то, чья эмпатия эмпатичнее, и чья священная книга психотерапевтичнее? Та тоже ж нет.

Так что Техас 19го века - не лучшее место для жизни, и не самое свободное в современном смысле. Но единственное хоть сколько-нибудь свободное, не требующее на входе исключительно прекрасных и эмпатичных людей.