логика vs эмоции

Если так задуматься, то читая книги мы получаем три типа... ммм... информации? Блин, даже не уверен как правильно сформулировать. Пусть будет информация. Так вот.

1) знание. некая полезная информация, которая расширяет нашу картину мира. к АТ этот тип имеет очень слабое отношение, не для того этот сайт

2) развлекательная умозрительная информация, которая фактически бесполезна, но заставляет наш мозг работать. практически любая развлекательная литература, фантастика, детективы. мы наблюдаем сюжеты, моделируем их в голове, строим связи, стараемся распутать интриги. за пределами книги эта информация нам ничего не дает.

3) эмоции. отнесем их тоже к виду информации. иррациональная, сиюминутная.

Так вот, есть мнение, что для многих потребителей текстовой продукции, третий вид информации является основной. Происходящее в книгах они  рассматривают в моменте, не воспринимая происходящее как второй тип, либо же намеренно понижают уровень критического восприятия, для усиления получения третьего типа. Считается, что подобная схема наиболее характерна для женской аудитории, но по факту, если мы посмотрим на рынок фантастической литературы, станет понятно, что это далеко не так. Очень большой пласт из топа АТ показывает нам совершенно не логичные сюжеты, которые просто должны вызвать в нас те или иные эмоции. Агитирует нас испытать злость, раздражение или наоборот симпатию. Но делается это довольно топороно по средствам использования стандартных штампов. Поведение читателя в этом случае схоже с рефлексами собаки Павлова. Главный герой хороший, у него конфликт, читатель переживает за него и ненавидит оппонента. Почему? Не важно. Главное, что мы получаем объект, через которого нам транслируют третий тип информации.

Тут конечно можно спросить, а что плохого, что персонажи вызывают эмоции? Да собственно ничего. Мы для эмоций зачастую и читаем. Но когда авторы начинают подавать информацию исключительно через одни и те же триггеры, для некоторых людей эта информация начинает терять любую ценность.