Есть три темы, о которых не принято говорить. Затронем одну из них...

Не совсем напрямую, но все же затронем по следам одного из вчерашних блогов от уважаемого (без сарказма) мэтра, а вернее по следам комментариев в нем. Речь пойдет про так называемые «мужские» и «женские» жанры, но не том аспекте, в котором обычно принято их рассматривать, ругать и оправдывать. Сразу предупрежу, что не стану отвечать на все комментарии, особенно те, где будет очевидно, что их автор прочитал первый абзац поста и побежал агрессивничать и какать в неположенном месте.

Итак, под постом мэтра прозвучал вполне справедливый комментарий, мол, среднестатистический женский роман это:

1. я силная и независимая!

2. «сюжет низкобюджетных немецких фильмов».

Я сейчас не буду с этим спорить, не переживайте. Потому что средняя температура по больнице действительно именно такова. Все изложенное ниже - это не спор с тем комментатором, наоборот, я с ним согласна. Просто именно этот комментарий и навел меня на мысль накатать сей пост.

О чем я действительно хочу поговорить — и сейчас будет речь капитана очевидность, но видимо, недоочевидность, потому как некоторым, судя по всему, следует услышать это еще разок, — так это о недостатке в широких массах прагматизма в мышлении.

Среднестатистический «женский» роман дейтсвительно замешан на эмоциях, предполагает «сильную и независимую» героиню с последующим неистовым совокупляторством в жизни оной. Чуть лучше выглядят роман, где «сильной и независимой» все равно будет помогать мужик, способный слышать ее мнение, покладистый и послушный в делах, но по-прежнему неистовый конь в постели.

Среднестатистический «мужской» роман действительно замешан на лобовом продвижении через буреломы препятствий, после которых герой будет стряхивать пыль с плеча, по-анимешному вскидывать головы с блеском в волосах, говорить, что ему это ничего не стоило, и купаться в лучах славы и женского обожания, которым активно будет пользоваться. Чуть лучше выглядят те, где есть созидательное начало (ну, например, получив большие возможности, гг пытается улучшить элементы системы, в которой оказался). Чуть хуже, где пропагандируется торжество разрушения.

Фишка в том, что оба этих «среднестатистических показателя», абсолютно одиинаковы, не хороши, не плохи, их бессмысленно сравнивать, потому что они не имеют с литературой ничего общего и выполняют ОДИНАКОВУЮ функцию: на нейрофизиологическом уровне удовлетворить те потребности вида, закрытие которых необходимо для его (вида) выживания (я щас не преувеличиваю: психика считается тоже своеобразным механизмом, который активно зайдествован в самосохранении. Когда все совсем плохо, у нее есть свои алгоритмы, чтобы помочь организму не двинуться окончательно и выжить. Не говоря о том, что в среднем любому мозгу по боку на карьеру, семью и прочее: его базовая задача в том, чтобы обеспечить, опять же, Ваше выживание. Будете Вы при этом бомжевать или нет — ему реально насрать).

Звучит довольно пафосно и громко, но на деле все просто. «Женский» роман стал именно таковым не потому, что «женщинам ничего другого не интересно», а потому что женщинам не хватает а) эмпатии со стороны мужчин; б) возможности чувствовать себя любимой (именно из-за того, что в обществе культивируется мускулинность, а «настоящий мужыг» не может открыто выражать чувства, иначе он педик какой-то). «Мужской» роман стал именно таковым не потому, что «мужикам не интересно ничего, кроме как п*здить все живое вокруг себя», а потому что в современном устройстве общества мужчинам практически негде реализовать биологическую (тестостероновую по факту) потребность в проявлении силы и доминации (и не надо говорить, дамы, что ее у них нет. Очень даже есть. Ее хорошо, помимо мужчин, прочувствовали те женщины, которые в рамках спортивного прогресса хотя бы одним курсом кололи себе тестостак. Когда потом подходишь, например, к брату и честно спрашиваешь: «А как вы при таком самочувствии не совокупляете все живое в поле зрения?», и он такой, с грустными глазами: «Закон»). Кстати, именно из-за этого недостатка условий нередко и происходит искуственная культивация мускулинности («ты зачем зонтик взял в дождь? Педик что ли? Ты что, рожу кремом помазал? Ну и что, что сохнет, не отвалилась же пока! Прекрати, а то как педик»… и вот это вот все. потому что другого пространства для доказательства собственной мужественности все меньше).

Все мы прекрасно понимаем, что по сути оба жанровых потока выполняют функцию порнохаба, но двойного назначения: можно кайфануть не только за счет апеляции к самым простым физиологическим проявлениям (сексуальности), но и за счет апеляции к второсигнальной системе оценки самого себя. Или, говоря проще, читая подобное, ты не только вживаешься в роль героя и испытываешь кайф от «Как же я хорош!», но и от «Я вообще-то читаю книги! Я не тупой! А значит, я хорош вдвойне!». Именно тот факт, что подобное нейрофизиологическое переживание (кайф), достигается посредством интеллектуальных, а не поступательных усилий, докидывает очков в корзину «мужским» и «женским» жанрам. Ведь, давайте будем честны, возможностей чувствовать себя реально умным у сегодняшнего человека (обоих полов) тоже довольно мало: мы зачастую делаем однообразную рутинную работу на должности, дома, наше существование нередко все больше начинает напоминать этакого операциониста, который давит одни и те же кнопочки и одинаково отвечает на все звонки.

Короче, насколько нам, дамам, хочется быть любимыми и оберегаемыми, невзирая на «Я сильная и независимая», настолько и мужчинам хочется быть мужчинами. И ровно эти потребности и покрывают «мужские» и «женские» романы. И те, и другие имеют к литературе РОВНО ТАКОЕ же отношение, какое имеет лабораторная селекция газонной травы высокой всхожести к производству крема от прыщей.

Но вообще, я тут развела весь этот срач не ради того, чтобы строить из себя психиатра (в коцне концов, я же не пытаюсь разбирать дотошно, почему именно у мужчин и женщин такие потребности, все травмы из детства и блаблабла). О нет, мы говорим, я напомню, на тему, которую не принято поднимать в обществе. А именно — ПРО БАБКИ.

Спрос рождает предложенние — это все знают. Именно то, чем сформирвоан спрос (по сути психофизологической потребностью обоих полов), и формирует рынок. До тех пор, пока эта потребность будет актуальна, будет актуально и производство лекарства — «мужских» и «женских» романов. И — наспойлерю — оно будет актуально всегда. Потому что — права была Роулинг — в большиинстве своем общество несчастно. И люди пытаются "добрать" это счастье из вне, просто мужчинам и женщина для счастья в усредненном значении требуются разные вещи. Что еще хуже, в ходе этой нехитрой схемы двойной мастурбации (в т. ч. интеллектуальной) в мозгу стимулируется производство хорошей дозы не слишком дорогого, но и не самого дешевого дофамина. А его секреция, не связанная с чем-то, требующем реальных усилий (например, с необходимостью тягать железо в зале) натурально приводит к зависимости от потребления мужской аудиторией «мужских» романов, а женской — «женских». Ну, потому что дофамин - это тоже наркотик :)

Если же мы отходим от фармацевтических назначениий в сторону литературы, то вот тут и начинаются поиски в книгах идей, интересных вопросов, экспериментов с формой и прочих непопулярных приблуд. Спрос на них крайне низок, потому что эффект "дофаминового счастья" в несчастливом обществе, ожидаемо, потребен гораздо большему числу людей. Подобными вещами (идеями и прочим) люди интересуются только тогда, когда:

1. Их базовые нейрофизиологические потребности уже закрыты;

2. Они регулярно получают дофамин из другого источника.

Вот почему бессмысленно говорить, что одна литература — «мужская» или «женская» — плохая, а другая хорошая. Онии абсолютно одинаковы, как по качеству, так и по назначению. В конце концов, когда у мужчины возникают проблемы с мужским здоровьем, он не идет к гинекологу и не пишет потом гневных отзывов в клинику, что тот его даже нормально не осмотрел. Для каждого пола существует свой врач по тому направлению, которое у нас отличается. С книгами все точно то же самое: если Вам нужно удовлетворить «мужские» потребности для выброса дофаминов, какой смысл искать их в упаковке таблеток для женщин? «Мужские» и «женские» романы не плохие и не хорошие, они функциональные. И единственная причина, по которой авторы их пишут — это деньги. Отказываться от этого просто идиотично, потому что если спрос есть, а ты, будучи вовлеченным участником рынка, его не удовлетворяешь, значит, его удовлеторит кто-то другой. И кто-то другой получит потенциально ТВОИ денежки.

Ценность остального книжного рынка, ну, то есть качество других книг, зависит не от пола автора, и даже не от того, умеет ли он в конечном счете писать. Субъективное «качество» литературы за пределами т. н. «лекарств» зависит только от того, резонируют ли лично в Вас те вопросы, которые поднимает автор в какой-то конкретной книге. Если да — книга Вам нравится, если таких книг с резонирующими в Вас вопросами у автора много — Вам нравится творчество автора. Вот и все.

Я не осуждаю людей, которые курят (за исключением тех, кто в опен-спейс курит преогромные сигары с отвратительно вонючим ферментированным табаком. Курите, но не в публичных местха, бога ради! Другие люди тоже хотят жить!), балуются легкой травкой (серьезно, я не видела ни одной драки, инициированной обкуренным человеком. Он обычно встать не может, какое насилие?), смотрят порнофильмы или не убираются дома. Не осуждаю я, конечно, и тех, кто читает/пишет функциональные книги (да, я читала примеры с обеих сторон): во-первых, за что осуждать, во-вторых, зачем, а в-третьих, ну камон, тут скоорее надо сказать "спасибо". Наличие подобных книг при некоторых прочих условиях снижает уровень напряжения в обществе, что есть хорошо. Я осуждаю только мракобесие (это обскуранизм, если кто не в курсе и привык использовать это слово с каими-то своими смыслами) и тех, кто в случае необходимости посещения андролога, начинает писать по всем форумам, что гинекологи — плохие врачи.

Читайте хорошие книги. Или полезные. И то, и другое — это нормально.