Дьявол всегда в деталях

И да, я сейчас про оружие и боеприпасы.

Недавно в блоге спор разгорелся на тему дальности и мощности старинных ружей. И меня удивили в принципе грамотные вроде люди и не чуждые знаниям - тем удивили, что уверенно считают, что и пороха одинаковы были что в 16, что в 19 веке и что пули летали с одинаковой скоростью - и вот данные из австрийских источников - там проводили эксперименты и получилось у них так и из старорусских царского времени изысканий - ровно та же картина.

Сижу и думаю. Нет, спорить с оружейником Федоровым и прочими экспертами мне не с руки - я не гуру. Но сомнения грызут сильно. Просто гляжу на современные реалии. Вот вроде бы известная вещь - автомат Калашникова.

И как бы АК - он и в Африке АК.

Ан многие в курсе, что даже советские АК отличаются друг от друга и перестроечный агрегат уступает по качеству сделанному в благополучное время. Смотришь оружейные каталоги США - так АК китайского производства куда дешевле советского. И именно по качеству уступает. Молчу про пакистанских рукоблудов. которые оружеи делают врукопашную, напильником из куска железа и обломков старых автомобилей.

Китайские армейские АК

(И да, вы можете смеяться, но я получал весьма точную информацию, что и китайские автоматы очень сильно гуляют в плане качества - и там та же песня - военные образцы из армейских складов на голову лучше огражданственных, которые выпущены чутка позже),

И получается, что даже взяв современную вещь получишь весьма различные о ней данные. Хотя ну вроде ж АК!

Смотришь на патроны - оне вроде тоже как бэ одинаковы - ан и тут разброд и шатания. Ну вроде б к АК патрон - что может быть не так? Но даже патрики из "Порно-аула" как кличут ехидно Барнаульский патронный - сильно разнятся в разных партиях даже на первый взгляд - по той же дымности и закопчению автомата сужу. А у стрелков понаблюдательнее и того гуще замечания к различию в качестве и параметрам. И это то, что я знаю точно в плане различий и оружия и патронов за сравнительно короткий кусок времени - который застал.

Потому мне кажется, что уверенно заявлять, что триста лет и порох был одинаковым и качество выделки ружей везде одинаково - несколько не правильно. Особенно при кустарном способе производства и оружия и порохов.

Мне помню Борис Громов нос утер - я что-то про катаны ляпнул, что их годами ковали типо, а он ехидно отметил, называя имена-фамилии, даты и явки японских мастеров ковки и закалки, что тот сделал 5000 мечей, а этот 10000 за свою жизнь и если б катаны ковали каждую по 5 лет, то результат был бы сильно другой. Но да - некоторые могли и по пять лет ковать. Дуракам нет числа, но войско надо вооружать тут и сейчас, делая тысячи мечей, а это важнее, чем рельсу рубить уником единственным.

Оружие во все времена разное. Потому как делают его разные люди. В разных местах и разным инструментом. От гениев и мастеров, до халтурщиков и мудаков. С боеприпасом та же картина. И даже если оружие выглядит одинаково - тут - то и лезет дьявол в детали. И качество металла и точность обработки и соблюдение технологических требований и зазоров и руки не из жопы - все в тему. С дымным порохом ровно та же песня - так-то все понятно, что уголь, сера и селитра - но и тут опять же рога и хвост торчат, потому как степень даже очистки ингредиентов уже рулит и педалит, а есть и еще много разного - то же качество угля, к примеру. А ведь еще и технологический процесс роль играет немалую - помнится довелось читать, что химик Лавуазье устроил в производстве пороха революцию, отчего Франция уделала как стоячую Англию, до того в порохах лидировавшую - селитра у нее была из Индии, качественная. Ну понятно, сразу после этого во Франции революция, Лавуазье бошку долой и все счастливы, но мысль полагаю - я донес.

Потому эксперименты - причем неясно как и с чем проводившиеся даже бесспорно великолепным оружейником Федоровым - меня не убеждают. Ему-то кремневые ружья и тем более фитильные самопалы особой надобности не имели.

Так, позабавился походя.

Спасибо за внимание!

Вдогонку. Вот выпускали в СССР открывашки для консервов.

Во-первых обращаю внимание на то, что в коллекции далеко не все образцы, что за 70 лет делались. Только часть. Так что скажем я лично пооберегусь твердо заявлять, что к примеру, такого копия как совня не могло быть на Руси за все время средневековья, тем более, что аналоги были и у соседей при этом.

Я тут о другом чуток - вот у меня уже полвека на кухне помимо прочих та, что слева сверху третья. Потасканная, потертая. Но банки открывает без проблем.

Жене не нравилось, что открывашка такая уже некрасивая и пошарпанная и из эстетических чувств супруга периодически покупала новые - в том числе и такого же ФАСОНА. И они все оказывались полным дерьмом. Хотя вроде как открывашки и сделаны одинаково. Что уж тут-то можно набардачить?

А оказывается - запросто.

А уж куда более сложные системы типа огнестрела...