"Мы вас рожать не просили"

Добрейшего времени суток!

Поводом высказаться послужил комментарий в блоге друга, коллеги и земляка, празднующего сегодня ого какой юбилей - 50 лет! Вы наверняка его знаете. Это Алексис Опсокополос.

Устраивать дискуссии в праздничном посте занятие худое, потому принёс скрин сюда:

В целом, дядька глаголет правильные вещи. Часто сложности излишни, надо сказать просто, а значит доходчиво. Многим не нравятся оговорки и уточнения.

Но мы порассуждаем. Не чтобы выбить почву у него под ногами и не потому, что на любое "нет" у нас есть свое "да". Потому что мне в его ответе видится поведенческий архетип.

Во-первых, самое простое, а у женщин зачем из жоп растут ноги? Что им надо делать с этими торчащими из туловища членами?) Понятно, что в вопросе изрядная доля юмора, но есть и важные моменты.

Проверьте свою первичную эмоциональную реакцию на сообщение что дядька женился на молодухе с разницей в поколение, и если бы тётка в 64 рассказала бы, что вышла за друга сына? Интересный контраст восприятия, да?

Практически всё в человеческом теле работает только пока используется, а если не подкреплять периодической стимуляцией, то атрофируется/забывается/слабеет. На всякий случай напомню, что алкоголь печень не тренирует) Регулярность секса не определяет потенции и т. п.)) Ко всему прочему, к преклонным годам отлетает гормоналка и организм начинает сыпаться. Та еще проблема, мать её...

То бишь женщинам шевелить конечностями и извилинами тоже надо, иначе немощь, слабоумие и смерть.

Далее... 

...я хочу сделать предположения. Додумать за человека как он видит и как поступает. Дело это дурное, потому оговорюсь, что только предполагаю и могу ошибаться.

Во-первых, мне прям слышится фраза "да у нас все беды от того, что мужики на жопе сидят, вместо того чтобы ногами дрыгать". Мол, делай как я и в стране будет порядок.

Во-вторых, мне видится некий элемент принуждения в "вытащить семью и друзей на природу". Я зацеплюсь за это и разовью главную мысль моего поста. Напомню, что комментарий послужил лишь стартовым толчком и далее речь будет не о нём.

Но всё же для начала обозначу две вещи (с одной оговоркой, что прекрасно понимаю социальную природу человека): 

1. "Звать" и "вытаскивать" действия имеющие принципиальные отличия. Не всем в кайф шумные семейные сборища, тем более подкреплённые "пивной пеной". Не редко человек (член семьи) ходит на них не потому, что жаждет снова повеселиться, а потому что не может отказать.

2. А если окажешься один на озере или реке, с удочкой, пивом и шашлычком - это не сделает вторые 50 половиной? Тут дело вкуса, думаю)

Теперь... 

...приведу шортс доктора Шурова про воспитание детей и неврозы:

"маленький человек не просил вас выдёргивать его в этот мир"

Надеюсь, в семье дядьки на скрине всё в порядке в плане "скажи спасибо, что на свет появился", но не суть, это я говорю для связки первой части поста и второй.

Вопросы деторождения, воспитания, обязанностей и долга - архисложные. Прежде всего своей неоднозначностью. Это спорные темы. Я просто изложу мысли на этот счёт.

Во-первых (ох и люблю я эти разбивки по номерам), мы обязаны воспитать и дать образование новому поколению. Материализм объясняет это потребностью воспроизводства популяции. Потому содержание и формат образовательно-воспитательной работы будет исходить из реалий окружающей среды. Традиционные ценности формируются человеком, но исходят из объективных, неизменяемых достаточно долгое время условий. Можете самостоятельно отделить таковые от переменчивых.

Т. е., большую часть времени существования нашего вида мы действовали под сильным давлением инстинкта самосохранения, а следом и размножения. Окружающая среда нам в этом более чем помогала, потому что была: а) непознанной; б) агрессивной; в) ограниченной ресурсами. Пройдя действительно через многое, некоторая часть живущих ныне людей, а точнее государства или классы граждан в них, достигли такого уровня безопасности, комфорта и предсказуемости, что можно говорить о праве выбора деторождения. Грубо говоря, можно родиться и прожить жизнь без архицели продлить её дальше. Это мы сильно забежали вперёд, но лучше закончить: до, условно, "нынешних времён" даже речи не шло и полемике "зачем ты меня родила?". Рожали потому что хотели, могли, потому что секс был не защищённым, потому что подвергались насилию, потому что было надо и ещё дети служили хорошим подспорьем в ведении хозяйства, а так же обеспечивали в старости. Ну и участвовали в партия, играх и интригах аристократов. 

В общем виде,

...история человечества это способы унять страх, утолить любопытство, стремление к удовольствию. Я бы хотел заявить, что не испытываю большого отвращения к этому. Придётся опять использовать перечисления, но я надеюсь вы это потерпите: потому, что это нормально, это данность бытия, а ещё потому, что в космических масштабах это и не важно. Главное жизнь на планете Земля существует, квази-разумный вид есть и прогрессирует, а чем всё кончится мы можем строить только теории))

Но что изменилось?

Я считаю, что глобально ничего. Мы всё так же живём в мире, где всё конечно. Поэтому и справедлив рациональный подход. Вспомните что значит с латинского корень этого слова. Разумное, взвешенное, осторожное расходование ограниченных ресурсов совершенно логически вытекает из природы нашего мира. Про идеалистический подход мы обязательно поговорим дальше, это, к слову, относится и к оговорке сильно забежали вперёд, но перед этим я хочу добавить в духе диалектического подхода: одновременно с этим Вселенная очень изобильна. Ох, я не о той "вселенной", о которой вещают гуру и коучи  Я об обычной, в научном понимании. Рациональность учитывает как избыток ресурса, так и его дефицит. К этому добавляется как раз то, что толкает бегунок к статусу "человек разумный" -- прогнозирование изменений. 

Просто каждая новая ключевая, или входящая в ключевую группу, технология открывает нам доступ к ресурсам. Даёт массу возможностей. Меняется среда, а с ней и мышления. Разве с момента поддержания костра в пещерах процесс добычи огня не изменился? Что было рационально тогда вовсе не обязательно будет таковым сейчас. И тем более будет "завтра"!

Архаика и методы манипуляции

Я попросил эту часть дописать за меня ЧатГПТ и полностью доволен результатом, поэтому добавляю без изменений.

Архаика и методы манипуляции, несмотря на кажущуюся отдалённость от современных технологий и знаний, продолжают оказывать огромное влияние на человеческое поведение. Причины тому кроются в фундаментальных структурах человеческой психики и социальных институтов, созданных на основе тысячелетних традиций и верований.

### Идеализм и Религиозные Институты

Идеалистическое восприятие мира исходит из того, что реальность — лишь отражение высших, нематериальных сущностей. Религиозные институты использовали этот взгляд как основу для формирования целых мировоззренческих систем, где существование души, бога или высшего смысла становилось якорем для сознания масс. Они направляли общественные дискуссии в русло, где реальные жизненные сложности подменялись духовными задачами, смещая фокус с материальных проблем и отвлекая людей от осознания своего бедственного положения.

Манипуляция через религию сводилась не только к отвлечению масс от их реальных нужд, но и к утверждению, что страдания — это необходимая часть бытия, неизбежная жертва на пути к спасению души. Вера в грядущее загробное вознаграждение, налагаемая церковными догмами, облегчала бремя нищеты, и, следовательно, лишала народные массы мотивации к восстанию против несправедливого социального устройства.

### Отсутствие научного дискурса о боге

Реальная наука, в отличие от религии, базируется на эмпирических доказательствах и строгой методологии. Научное сообщество не рассматривает вопрос существования бога, поскольку его невозможно ни доказать, ни опровергнуть в рамках наблюдаемых закономерностей природы. Это привело к возникновению концепции "научного агностицизма" — нейтрального отношения к вопросам, выходящим за рамки измеримого. Однако отсутствие научного дискурса о боге не мешает религиозным институтам манипулировать массовым сознанием, эксплуатируя человеческую склонность к поиску высших смыслов.

### Манипуляции через символы культуры

Манипуляция массами через апеллирование к таким понятиям, как раса, язык, долг, традиции и половая принадлежность, является древнейшей техникой, действующей на уровне архетипов коллективного бессознательного. Люди инстинктивно стремятся к идентичности, к принадлежности к какой-то группе, будь то нация, религия или социальный класс. Государственные и религиозные институты активно используют это стремление, навязывая символы, которые становятся маркерами «своих» и «чужих».

Апеллирование к идее национальной или расовой идентичности, к традициям предков или к наследию «великих империй» служит мощным инструментом управления, превращая социальные группы в легко контролируемые структуры. Культура и традиции становятся не просто историческими фактами, но орудием управления массовым сознанием. Это особенно ярко проявляется в тех странах, где политическая элита стремится удержать власть, поддерживая иллюзию стабильности через возврат к архаичным идеям о «настоящем порядке вещей».

Таким образом, современные методы манипуляции, как и древние, основываются на эксплуатациях первичных человеческих страхов и стремлений.

Итоги

Материальная природа мира всё равно вернёт всё с головы на ноги. Прогресс будет идти. Торжество разума наступит. Но как претенденты на статус разумных, мы могли бы упредить уплату цены за это. Отделаться меньшими шишками. Было бы неплохо, согласитесь?)