Про положительных героев и их внутреннего м... чудака

Я сейчас пишу флаффный флафф.

Это изначально был мой челлендж, только добро, только позитив, ну совсем немножко вырванных сердец, но какая любовь без крови сердца разлитой под ноги возлюбленной? А никакой, ящитаю.

Это очень сложно держать на позитиве, потому что флаффный флафф про относительно здоровые отношения (еще и ежедневный, блин) - он как бы с одной стороны по определению должен быть про хороших людей и нелюдей, а с другой, ну вон АТ сегодня обсуждает, что злюки интереснее.

Я всхохотнула с совета дать герою активно творить добро, чтоб им заинтересовались, потому что это не работает. Активное творение добра может раздражать. Особенно если ты сам как-то считаешь, что таким способом активно творить добро не прикольно. Различаются у разных людей представления о добре и допустимости его активного творения, к сожалению.

У меня самым активным добротворящим вообще был Рео из Паучихи, я считаю, и таки что с мужиком стало? А дядь Кеех-то сколько всякого доброго добра добрым людям натворил!

Короче, мой рецепт (а я, конечно, чел с нулевой экспертизой, что я вообще понимаю в человеческих-то душах могу только сказать, что работает для меня и цепляет меня) очень прост:

Откройте в своем положительном герое его внутреннего мудака.

Вот просто посмотрите на это солнечное солнышко другими глазами и представьте, кому он мешает, почему он мешает, что с ним не так, куда его можно ткнуть, чтоб из него полезло стандартное человеческое -- агрессия и злоба, где же она, его внутренняя тряпка; и вот тогда у вас получится ваш герой. Кстати, на злобного злыдня тоже полезно глянуть -- а почему он хороший? И тогда что-то выйдет, мне кажется, персонаж такой, интересный. Не положительный-отрицательный, а вот знаете -- на человека похожий.

Потому что скучно иначе. В лучшем случае получается Буратино, в худшем -- плоская проекция этических воззрений автора на театральной стене, которой еще и все подыгрывают.