Чтобы стать хорошим писателем, нужно...

Меня вымораживают посты, в которых учат «становиться писателем». И ладно, когда просто копируют что-то откуда-то — дай-то Бог, там тот кто-то писал выстраданное, полученное в результате огромного опыта. А то ведь иной раз такое прочитаешь, что маманегорюй.

Например, прочитала у одной про то, что писатель должен быть грамотным. Странное заявление… Вот навскидку интересная информация. Другой вопрос, что некоторым стоит обращаться к корректорам и редакторам, чтобы их тексты стали читабельными. Но ставить клеймо на авторе только потому, что он не обладает достаточной грамотностью — так себе утверждение.

Знавала я много людей грамотных. Но вот с фантазией у них был полный швах. Ну, или возьмём, к примеру, детишек. Начнут сочинять — да ни одному взрослому такого не придумать! А сами и букв ещё не знают. Так что неверное суждение, абсолютно.

Второй совет: писатель должен много читать. Тоже спорная установка. Хороший читатель — не обязательно хороший писатель. В основном, много читают в детстве и юности. Я имею в виду именно писателей. В зрелом возрасте уже сложился свой стиль (ну, у меня, по крайней мере, так), своё мировоззрение. И я сейчас читаю, скажем так, ради развлечения. Даже когда умные исторические книги читаю, то отдыхаю. А автор поста предлагает сделать это работой.

Вообще, вдохновение — штука неизведанная. Тоже много копий поломалось в спорах о том, как его разбудить в себе. И уж тут-то давать тут советы — дело абсолютно бессмысленное и неблагодарное. Одному требуется полная тишина и одиночество, чтобы что-то надумалось, а другой, напротив, идёт на улицу, в толпу, и среди шума его озаряет.

Смешно, когда по полочкам раскладывают творческий процесс: сначала надо составить подробный план всего романа, потом начертить карту мира, потом писать, строго следуя этому плану. Не спорю, некоторым такой расклад подходит. Но не мне — это точно. Вот не умею я по плану работать, и всё тут. Просто начинаю писать первую главу — и теряюсь в дебрях фантазии. Герои сами живут так, как им хочется, творят то, о чём я и не думала ни разу. А то, что писалось по плану, скоро становилось скучным и мне, и читателям.

Помните посты: «Трудная глава у меня сейчас. Надо сделать то-то и то-то, а у меня никак не получается…» А потом: «Ну, наконец-то я свалил эту гору с плеч! Дописал-таки, как... (тут про сюжет, сами додумывайте)». И что, автор действительно считает, что если ему было так муторно создавать эту главу, то читатель от неё будет в восторге? Не обольщайтесь. Если вам было скучно и тяжело писать, то и читателю будет так же скучно и тяжело читать. Шедевры создаются лишь на творческом подъёме, когда у писателя пальцы не успевают за мыслями. Когда оторваться, чтобы пойти пописать, кажется преступлением.

А уж эти тренинги! Мол, подпишешься на него, позанимаешься — и всё, ты писатель. Помню, ходили мы в кружок литературный, где нас в школе учили, как нужно писать художественные произведения. Про экспозицию, завязку, кульминацию и развязку рассказывали. Короче, тот же тренинг, как здесь предлагают, но бесплатный. Никто из посещавших этот кружок так и не стал писателем. Ну, я пробую отчасти. Не скажу, что вот прям шикарно получается, но кое-что людям нравится. Другие на всё это забили. Почему?

Да просто фантазии не хватает. Некоторые могут ещё изложить события, в которых сами принимали участие или о которых им рассказали. Придумать что-то «из головы» — это из серии невозможного.

Помню, читала один рассказ. Хороший. Но концовка всё портила — была предсказуемой и скучной. И я автору посоветовала её изменить. На что получила ответ: «Как это — изменить? Тогда же получится, что я неправду написал! Было-то всё не так!» Мои доводы, что писатель — не документалист (по крайней мере, большинство из тех, кто пишет художественные произведения), что события он имеет право интерпретировать так, как ему хочется, были отметены одной фразой: «Писатель должен писать только правду!»

Так вот, надо ли учиться быть писателем? Я ответа на этот вопрос так и не знаю. А вы знаете?