Научная фантастика и технологическая сингулярность

Когда мне грустно, я перечитываю две книги. Это «Чума» Камю и «Фантастика и футурология» Лема. Первая коррелирует с моим эмоциональным состоянием, а вторая заставляет думать и тем самым отвлекает от невесёлых мыслей.

Ну а поскольку «Фантастике и футурологии» уже немало лет, всегда интересно посмотреть на развитие этой самой фантастики и, возможно, извлечь что-то новое. Или оценить описанное Лемом уже с точки зрения новых наук. В первую очередь, разумеется, речь идёт о когнитивистике – а конкретно о восприятии текста читателем.

Дальнейшие выкладки, как всегда, написаны любителем и не претендуют на научную полноту. Но логика в этом, надеюсь, прослеживается.

Так вот, в этот раз меня заставили размышлять буквально первые же абзацы монументального труда Лема. Вот эти:

Забытый, пожалуй, теперь писатель Болеслав Жарновецкий в созданном в двадцатые годы романе о 1975 годе нарисовал всемирную войну, ведущуюся с помощью танков, орудий и бомбардировщиков, «фантастически» усовершенствованных так, чтобы стал, например, возможен артиллерийский обстрел целей, удаленных аж на двести километров от орудий новейшей конструкции. Ни Жарновецкий, да и вообще никто на свете не смог бы в то время понять словаря стратегии 1970 года. Он включает такие понятия, как «All-Out Strategic Exchange» — эвфемизм, означающий третью мировую войну, оценивающий «мегагибель» 120 миллионов человек в США и СССР, или «Blackout», что означает уже не затемнение, а ослепление радаров АВМ (противоракетных ракет) благодаря специальному атомному взрыву; как ICM (Improved Capability Missile), то есть новейший баллистический снаряд, способный к маневренному обходу направленных на него ракет противоракетной обороны; как MIRV (Multiple Individually Targeted Re-entry Vehicle), то есть снаряд, выбрасывающий большое количество боеголовок одновременно, из которых каждая нацеливается на отдельно обнаруженный объект; как PENAID (Penetration Aids), то есть ложные устройства в виде снарядов-бутафорий, ослепляющих головок и т. п., что облегчает баллистическим ракетам проникновение сквозь оборону противника; как WALORT (Weapons Allocation and Desired Ground-zero Optimizer), то есть компьютерные программы, рассчитывающие мегатоннаж, потребный для уничтожения стратегических целей при оптимальном использовании имеющейся в распоряжении мощности поражения, ибо, как сказал бы специалист, «третью мировую войну будут вести два борющихся суперкомпьютера».

Я уже описывал экстраполяцию в НФ вот здесь https://author.today/post/53397 сделав несколько выводов, теперь же время расширить эти размышления.

Процитированный отрывок ярко показывает то же самое, что я уже писал: автор взял современные ему концепции, накрутил у них параметры так же, как это можно сделать в компьютерной игре, и описал войну будущего таким вот образом. Но, конечно же, если вы тупо увеличите дальность стрельбы танка в Red Alert, он так и останется танком. Не произойдёт качественного рывка – нет новых концептов. Просто старый стал лучше.

В пику этому можно привести такой аргумент: эволюция огнестрельного оружия шла именно по такому пути – увеличение скорострельности, дальности, точности. Однако достигалось это с внедрением новых конструкторских решений. Представим себе, что некий фантаст в 1600 году описывал бы войну конца XIX века: он мог бы, основываясь на современных ему револьверах, придумать аналогичные конструкции будущего и даже придумать казнозарядный барабан, позволяющий достичь баснословной скорострельности в 30 выстрелов в минуту – но его придумка всё равно осталась бы мушкетом. Он и помыслить не мог об унитарном патроне, о конструкции Гатлинга, для которой 30 выстрелов в минуту – пшик, и так далее. И уж тем более об автомате Калашникова, суть которого в контексте этой статьи прекрасно описывает цитата из «Мобильника» Кинга:

– Полагаю, можно назвать его и так, – Клай передвинул рычажок. – Я уверен, что в одном положении он стреляет одиночными патрона, а в другом – очередями.

– И сколько выстрелов в минуту? – спросила Алиса.

– Не знаю, – ответил Клай, – но думаю, тебе следовало спросить, сколько в секунду.

И теперь я подхожу к мысли, озвученной в заголовке: времена, как ни крути, меняются. Развитие научной мысли в 1600 году и в 2019 идёт совершенно по-разному. И если ТОГДА до технологической сингулярности было ещё далеко, то сейчас, по оценкам учёных, рукой подать.

Это хорошо видно на примере теоретической физики. В начале XX века, когда оказалось, что механика Ньютона – всего лишь приближенная модель, а верны уравнения Максвелла, суть теории относительности и квантовой механики уже требовала недюжинного интеллекта для её понимания. Да и сейчас, спустя сто лет, тоже требует. Проблема тут в том, что процессы ТО и микромира слишком отличаются от того естества, что мы наблюдаем. В XVII веке Ньютон выводил закономерности из того, что видел, в XXI же учёные пытаются интерпретировать то, что видеть не могут в принципе. 

Это один из факторов, обеспечивающих наше приближение к сингулярности: второй же заключается в усложнении математических моделей, описывающих реальности. Механика Ньютона проста и доступна для семиклассника, теория Максвелла уже описывает невидимые и неощутимые вещи, требуя развитого абстрактного мышления. Более сложные теории вроде СТО ещё больше загружают воображение: смею сказать, что по-настоящему суть парадокса близнецов и его разрешения я понял уже после института. Конечно, тут влияет форма преподавания и объяснения, но тем не менее, это попросту сложно уложить в голове. Настолько сложно, что многие так и не въезжают. А уж о том, чтобы придумать это - тут нужен Эйнштейн.

Ну а дальше – М-теория настолько сложна, что с ней пасует и техника, и математика. Точности измерений нынешних приборов недостаточно, чтобы обеспечить доказательную базу М-теории, а математика не в состоянии дать простое решение для её уравнений. Конечно, эти проблемы пытаются решить, но прогресс уже замедлился, и, скорее всего, продолжит замедляться – до самой сингулярности. Человеческого разума попросту не хватит, чтобы решить всё это.

В технике ситуация лучше, но ненамного. Да, за последние двадцать лет мир изменился. Мобильная связь, глобализация, доступный интернет, дроны, роботизация, нейросети – это лишь малая часть. Но всё это уже было вообразимо в 1970 году. Значительную часть этого Лем предсказал в «Сумме технологии». Лем, конечно, не хрен собачий, но тем не менее. 

Что из этого следует? То, что футурологические прогнозы фантастов в 2019 году куда более точны, чем в 1900. Любимая присказка нерадивых авторов – «ну вы же не знаете, как оно будет в будущем!» - с каждым годом становится всё менее и менее весомой. Даже придумки фантастов «золотого века» смотрятся не так уж архаично, не говоря уже о более поздних эпохах, хотя если сравнить аналогичный период более раннего времени, изменения разительны. 

Нравится ли мне это, учитывая, что я сам пишу твёрдую НФ, в которой пытаюсь исследовать человеческий разум? 

Ещё бы, чёрт побери.