Рецензия на рецензию
Автор: Константин ОборотовПривет, друзья!
Не знаю, есть ли такой жанр "рецензия на рецензию", если нет, почему бы не изобрести?
Тут, главное, не увлечься, не пойти дальше "рецензия на рецензию рецензии" и т.п.
Короче, не попасть в лапы рекурсии.
Написал я вчера вечером вот эту рецензию -
https://author.today/review/557616
Рецензия на роман «Смерть экзекутора»
За работу взялся с большим аппетитом. Там настоящая шахматная арена отчаянных гладиаторов. Уже 81 рецензия была накатана акулами пера! Мой номер 82 в этом почетном списке. Конечно, мне очень хотелось победить всех, занять первое место в этом интереснейшем соревновании.
Хотите верьте, хотите нет, но я очень старался.
Три часа чистого времени отдал на тщательное чтение произведения, при этом еще конспектировал, фиксируя ключевые моменты.
Что в результате?
Это фиаско, братан!
Горько, мне горько!
Три часа времени коту под хвост, да еще автор осталась не слишком довольна. Так мне показалось, по всяком случае.
По меньшей мере, между нами разгорелся жесткий диспут.
Я считал, что главный смысл произведения заключается в любви между инопланетным чудищем Стивом и нашим русским парнем Серегой.
А автор держалась совсем другой точки зрения.
Уже потом, этой ночью, внимательно перечитав этот замечательный роман, должен заметить, что вопрос дискуссионный.
Да, половой акт между этими главными героями имел место быть. Но оба участника действа обвинили друг друга в изнасиловании. Можно ли это считать любовью? Каждый решает сам. Вопрос, действительно, дискуссионный. Я лично считаю, что милые бранятся, только тешатся. И не надо сильно влезать в чужую интимную жизнь. Свечку подержать, в замочную скважину посмотреть, если очень любопытно, то можно. А вот влезать - не надо.
В любой шахматной школе одной из основных мантр является следующая. Любое поражение - огромная польза для игрока. Поражение дает намного больше информации о слабостях игрока, чем победа. После каждого поражения следует крайне внимательно проанализировать проигранную партию и сделать выводы о своих ошибках.
Попробуем этот замечательный принцип применить и в литературной области.
Какие ошибки я совершил?
Ну, на мой взгляд, конечно, это мое личное мнение. Трудно заметить бревно в своем глазу. Если вы укажите на еще какие-то ошибки, буду крайне признателен.
Ошибка 1.
Недостаточно глубокое погружение в произведение.
Правильный метод погружения следующий. При первом прогоне нужно просто прочитать произведение, чтобы застать у себя правильный эмоциональный фон. Примерные временные затраты: 3-8 часов.
Затем нужно перечитать уже более медленно и внимательно, выписывая ключевые моменты произведения. Временные затраты тут примерно 32 часа.
Я совместил для ускорения первый и второй этап для экономии времени. Увы, так нельзя. Что-то важное ускользнуло от меня.
Есть еще и третий этап. Выписанные ключевые моменты следует тщательно проанализировать. Проконсультироваться со специалистами (в частности, по любви, см выше). Почитать какие-то другие материалы, включая произведения автора и его подробную автобиографию.
И только после вот этой подготовки писать саму рецензию!
Ошибка 2.
Отсутствие ярких эмоций в рецензии. А ведь произведение дает огромную почву для проявления разных эмоций.
Например, можно ведь просто написать, какое это было захватывающее чтение, что никак не мог оторваться, что получил огромное удовольствие от процесса. Автору стало бы приятно, а потенциальные новые читатели были бы сильнее подвинуты на прочтение. Win-win.
Так, кстати, многие делают. Некоторые не совсем искренне, но попробуй, раскуси их!
Ошибка 3.
Крайне важно предварительно научиться быстро читать. Например, как это делал Ленин, если верить легендам. Он не читал строчку за строчкой, как обычные люди. Он просто фотографировал страницу глазами за пару секунд, сразу понимал суть и все запоминал. Такое "фото чтение" резко снижает временные трудозатраты, а это самое главное для современного читателя. Хороших и интересных книг много. А времени мало.
На этом все!
Кстати, кому еще нужная рецензия?
В очередь, добрые друзья, в очередь!
===
Ничего себе, ты загнался! В споре рождается истина.
Так ведь наш девиз - бороться, искать, найти и перепрятать.
Рецензий много не бывает). Успехов вам в этом нелегком деле.
Буду стараться. Вообще дело крайне интересное. Но очень трудозатратное. Задумался о тайм менеджменте.
Стив и Серега? Это что - получается, главная сюжетная линия про педиков?
Не все так просто. Это Стив - тот еще крендель.
Короче, читайте само произведение. Там много про этого Стива.
===
Не)
Стив-гермафродит и больше девушка)
За три часа 20 авторских? А потом сразу второй раз? А зачем второй раз?
А зачем за пару секунд ухватывать суть?
С тем же успехом можно книги вообще не читать. Намного больше времени сэкономите
*С тем же успехом можно книги вообще не читать. Намного больше времени сэкономите
Если совсем уж откровенно, то я не понимаю, почему люди читают современную литературу.
Большая загадка для меня!
Буду думать над этим.
===
Лучший комментарий, пожалуй!
Обидится на рецензию можно только в том случае, если в ней написано: "Автор идиот", в остальном любой разбор нетленки полезен, кем бы и как бы он не был написан. Удачи вам. Читал ту рецензию, на мой взгляд хорошая. Ну и пожелание в конце: "Научитесь читать также быстро как Ленин"))))
Спасибо, Дед,
Ты комменты пишешь редко, потому особенно интересно их почитать.
===
Ну, "добрыми друзьями" нас не обмануть, знаем, где собака порылась.
Нам нужны не столько рецензии, сколько читатели.
Но, поскольку для привлечения читателей годятся и рецензии - воспользуемся любезным предложением постоять в очереди.
Автор не сильно обидчивый, так что заглядывайте)
*Автор не сильно обидчивый
Бальзам на сердце!
Страсть как не люблю обижать прекрасных дам.
===
Смотря что называть рецензией) Сказать автору: не мог оторваться, захватывающе! - можно и в комментарии. Или назвать это отзывом, чтобы выложить отдельно. Но, как верно сказали ниже, нужны читатели)
Кстати, ваша рецензия, хотя может и не проникла в суть книги /я Экзекутора ещё не читала, увы/, имеет неоценимое достоинство - она короткая и по делу, так сказать.
Мочить и топить!:)
Я не против рецензии))) выбирайте любую
Я читала ток вторую, минуя первую часть. До сих пор думаю, зачем в книге нужен был турнир в виде ящерицы...на этом все.
Читать книгу быстро? Зачем? Это же не экзамен на технику и скорость чтения! В данной книге более 800 т.зн.! За 3 часа? Технически, наверное, можно, спорить не буду, не знаю. Смогла бы так быстро прочитать? Хм..., по диагонали, наверное. Но посмотреть не получится. Я читая, смотрю книгу. Быстрое чтение, это не погружение, не проживание истории. Тогда зачем? Оно оправдано только когда надо быстро найти ответ на вопрос, на мой взгляд.
Проконсультироваться со специалистами? Ваша ли рецензия потом будет на выходе?
Прочитать автобиографию писателя и его другие произведения? Она как повлияет на восприятие произведения? А если автор не даёт интервью, и он закрытый человек, и мало что о нём известно? Если это первая его книга или нет возможности прочитать другие? Его произведения, в таком случае, не заслуживают рецензий и отзывов?
Для меня всё просто! Если книга вызывает эмоции, то я пишу отзыв! И это моё восприятие читателя, со всем спектром чувств! Да, не настоящая рецензия профессионального критика, согласна). Но авторы пишут для кого? Для критиков? Нет, для читателей! И их мнение, впечатления, их слёзы, восторги, вопросы, иной взгляд или то, как читатель попадает в настроение и посыл автора, это важно!)
Удачи Вам!) И найти свой рецензионный ритм, в котором Вам будет комфортно, который передаст то, что Вы увидели в конкретной истории!
️
Да уж! может, еще и жизнь автора поизучать - лет так 20? а только потом с трепетом приступить к рецензии на само сочинение
?
А мне понравилось) Живенько так. Где в очередь записаться? ))))
You are in!
Поздравляю!
Как будет время, почитаю и напишу.
И мне понравилось! я в очереди))
Приду - почитаю - напишу.
Как время будет.
===
Хм, книга за 3 часа - это пробегание по верхам. Если так не делать, а читать с чувством, толком, расстановкой перечитывать понадобится (и то не факт, если разобрались) только отдельные моменты для пункта 3, что по факту сокращает и ускоряет процесс. Спешка в данном вопросе - зло.
Очень люблю их, но мои работы, увы, проглатывать за 3 часа нельзя, точно чушь будет, да и жанр может не подойти, поэтому навязываться не буду.
Вам успехов!
Ну я смог)
Понял. Спасибо. Вообще-то я не прочь покатать большие интересные глыбы. Но времени нет, вот беда в чем! Я удивляюсь, как другие читатели находят время на чтение?
===
Да уж. Это будто с каждой страницы А5 по 3-4 предложения случайным образом выхватывать. Кроме как сюжет на уровне "кажется как-то так" увидеть вряд-ли получится.
Задуманная автором проработка персонажей/мира, "атмосфера", слог, качество экшна и т.д. просто идут в топку.
Рецензия на рецензию. Выглядит необычно и многообещающе. Мысль интересная. По поводу рецензии всегда готов к любому мату. Жизненный путь включавший работу на производстве, армию и многое другое научил меня, что мат это не просто ругань. Это способ выразить эмоции. К сожалению многим он заменяет русский язык целиком. Это другая крайность. А есть люди не понимающие что говорят (в основном молодняк, которому кажется, что так они выглядят взрослее, круче)
Ничосе, за три часа! Я "Рождение экзекутора" мусолил не помню сколько, но очень долго, не один день. И так и не осилил. До "Смерти" так и не добрался.
Аналогично) Хотя я даже мусолить не стала: хорошее, да не мое.
Спасибо за информацию.
А то я уж начал думать про себя. что просто дурачок со слабым мозгом, раз так трудно было читать, да еще рецензию писать.
Я тоже)
Не увидел смысла в этом)
Я "Рождение" тоже очень долго читал. И даже сподобился на рецензию. "Смерть" пошла чуть побыстрее, но на рецензию сил уже не хватило. )))
Вы посмотрите как она сама пишет их и сделайте так же. Но помните золотые правила.
Золотое правило №1: Что можно Юпитеру, нельзя быку.
Золотое правило №2 (от Марики же): Не будь быком, будь Юпитером.
Золотое правило №3: В живых останется только один.
Кто-то однажды так мой пост назвал.
Опять стендап, что ли? С ритуальными посыпаниями головы... И чего все такие обидчивые? :0))
А одно другого не исключает?
Я всегда читаю с той скоростью, с которой говорю. Делаю перерывы на подумать о прочитанном. В итоге помню книги, которые читал для конкурсов несколько лет назад
Если мне текст кажется не интересным при таком подходе, я его не читаю.
Позабавил с фотографированием Ленина.