Возрастной рейтинг мерзавца...

В общем, напишу и я. А напомнил мне про это Александр Нетылев вот здесь: https://author.today/post/558239

и негодяй уже готовится осуществить свои гнусные намерения сообразно возрастному рейтингу

Его исходный пост назывался "Девы в беде", но вот это упоминание возрастного рейтинга мерзавчика для меня и есть одна из самых актуальных тем.

Итак, по теме.

Меня вообще всегда поражало, что во многих произведениях злодеи очень бережно обращаются со своими жертвами. Если ударяют - то так, чтобы не нанести серьёзного увечья, а лишь заставить почувствовать лёгкую боль и лёгкую досаду. Если сажают в плен - то обязательно в тюремную камеру класса люкс, где есть всё для того, чтобы чувствовать себя комфортно, безопасно и даже не униженно. То есть там обязательно есть душ и туалет, и обязательно в кабинках, в которые не подглядывают, обязательно чистенький. А ещё телевизор, компьютер, интернет, и ещё всё необходимое для душевного комфорта и личного развития. Да что там! Злодеи никогда героев толком не унижают, ни сломать любимую игрушку, ни растоптать любимую розу, ни унизить словом, а уж о том, чтобы нанести вред любимой зверюшке - вообще и речи быть не может!

Вот так злодеев показывают во всех детских книжках и мультиках, оберегая детскую психику, а потом этих высокой души гуманистов наказывают не за реально совершённые злодеяния, а исключительно за то, что им выпала в этой сказке роль плохого парня. И вот наказывают их обычно куда более жестоко, чем они обращались со своими невинными жертвами. И это тоже какой-то перекос.

И у меня да, были вполне конкретные намеренья показать, какое зло из себя на самом деле. В моих книгах злодеи не имели возростного ценза. И поэтому писать было трудно, потому что такие злодеи в моём понимании не станут сажать героя в очень дорогой тюремный номер класса люкс, если им герой мешает - они его сразу убьют. Тем не менее, для того чтобы герой мог вступить в противостояние со злом, он должен остаться жив. Более того, чтобы понять что зло есть зло, что это действительно что-то такое, чего нельзя прощать и с чем нельзя мириться, герой должен это увидеть.

И на самом деле очень трудно писать подобные истории. И может быть с моей стороны было большой глупостью выбрать сюжет, где герои - сами жертвы. Да, сложно объяснить, почему они до сих пор ещё живы, но я в меру своей испорченности постоялась придумать такие ситуации, где это пусть и на какое-то время, но возможно. И ещё, мне в таких ситуациях интересно идеологическое противостояние. Зло - это ведь не просто те, кто берёт и убивает. Очень много сил и времени зло тратит на обман, на моральное насилие, подавление и унижение.

Но судя по разным высказываниям, которые я время от времени вижу в самых разных местах, это была плохая идея. В том числе, люди пишут что не надо им ГГ с травмами, не надо про страдания, не надо про смакования страданий. Вплоть до того, что пишут о том, что не надо про злодеев писать, это их увековечивает.

Мне, на самом деле, одно время не хватало возможности обсудить все эти вопросы. С одной стороны, не было тех, кто бы в полной мере понимал что именно меня волнует. С другой - любое обсуждение чего-то с кем-то - это спойлер. Нельзя обсудить какой-то вопрос из сюжетных планов не наспойлерив при этом. Так что обсуждать с будущими читателями - это лишать их удовольствия. С не-читателями - скорей всего тоже не обсудишь, потому что им эти вопросы могут быть не интересны.

Но если вернуться к теме. На самом деле, довольно много сюжетов о противостоянии добра со злом, и я нахожу эту тему важной. Но наиболее важно для меня - это умение отличить добро от зла, и соразмерность наказания за преступление. Поэтому там где очень жестоко наказывают злодея, который бережно посадил героя в номер класса люкс и не обижал и не унижал его, а посадил только потому, что герой сам свой нос в его дело сунул, мне кажется, что это никакое не противостояние. Не надо приучать людей жестоко и чрезмерно наказывать других за мелкие провинности.

А так же, ещё одно опасное качество зла - то, что оно притворяется добром, или находит своему злу такие оправдания, на которые, порой, очень сложно возразить, а иной раз возразить просто нечего. И об этом тоже в своё время хотелось рассказать.

Но вопрос был в том, как не превратить при этом всю историю в лютейшую чернуху. Поэтому когда уже мне лично читатели начинают капать, что мол плохо, я правда не знаю что ответить. Может, они и правы, а мне как аффтырю придётся убиться ап стену.

Была когда-то мысль написать именно про стерильных злодеев, прошедших возрастной ценз. Но они всё равно при этом должны же быть злодеями, разве нет? То есть должны поступать плохо, просто эта плохота тогда должна проявляться не в изнасилованиях и убийствах беззащитных и безобидных, а в чём-то другом. В чём? В нападении на заведомо сильного героя, который может одним метким ударом сразу дать в лоб промежду глаз так, что другой раз неповадно будет? Это тоже может быть злом, если нападение необоснованное. Но в том-то и дело, что зло даже если действует так, то очень редко. Обычно ему свойственно начинать с тех, кто ответить не может, использовать всякие подлые приёмчики, вроде взятия заложников, провокаций и манипуляций, чтобы другая сторона напала первая, чтобы себя потом выставлять жертвой и невинной овцой пострадавшей, чтобы склонять на свою сторону доверчивых болванов и действовать чужими руками. И если зло тебя не убивает, то делает в голове нерасхлёбываемую вредоносную кашу.

Но я очень часто слышу, что ГГ должен быть тем самым образцово-показательным, на которого всё плохое не действует, зато сам он может подействовать на плохое так, что от него и мокрого пятна не останется. Я понимаю, что в сказках так бывает, но такие сказки приводят к тому, что все сидят и ждут этого героя, сами не стремясь ни отличить хорошее от плохого, ни что-то с этим делать, а когда приходит очередной злодей и даёт кому-нибудь промежду глаз, его и принимают за героя не вникая, кому и за что он вмазал.