Чукча не читатель, чукча писатель...

Привет, котаны!

Имею наглость кое-что заметить, сегодня Марика выложила пост Почему для писателя важно сначала быть читателем и заметила в нём " Нет, не буду тыкать пальцем," и получается как-то всё и всех обобщила, уровняла и я не смогла пройти мимо и не вставить свои пять копеек. Так что в данном блоге я практически продублирую свой комм к её блогу и мне интересно, чье мнение будет ближе вам.

Мне не хочется ставить рамки и судить о чем-то глядя только через свою призму восприятия. Мир слишком огромен, а разнообразие людей в нём велико, чтобы выстраивать всех и равнять.  И вот почему:

1. Во-первых, история - это не просто текст. Он может быть грамотно отточен, с верной расстановкой акцентов, запятых и всего прочее, что можно отнести к категории "грамотный писатель". Но в первую очередь очарование текста в отражении образа мысли того, кто его набирает. Вы говорите о рассказчиках, но вспомним тут, что не каждый может завладеть вниманием. Одну и ту же ситуацию люди, пропуская через себя, рассказывают по-разному. Вспомним тех людей, кого называют "душа компании", кто привлекает, заставляет себя слушать и восхищаться или завидовать. 

Не зря же существует поговорка: титаник строили профессионалы, а ковчег любители.

И в этом пункте мне близко мнение Набокова(буквально недавно где-то писала об этом): 

 «Стиль — это не инструмент, и не метод, и не выбор слов. Стиль — это еще и многое другое. Он является органическим, неотъемлемым свойством личности автора. Поэтому, говоря о стиле, мы подразумеваем своеобразие личности художника и как оно сказывается в его произведениях. Следует постоянно иметь в виду, что, хотя свой стиль может иметь всякий, исследовать особенности стиля того или иного автора имеет смысл, только если этот автор обладает талантом. Чтобы талант писателя нашел выражение в его литературном стиле, он должен у него уже быть. Писатель может усовершенствовать приемы письма. Нередко бывает, что в процессе литературной деятельности стиль автора становится все более точным и выразительным. Так было и с Джейн Остен. 

Но писатель, лишенный дара, не способен выработать сколько-нибудь интересный литературный стиль — в лучшем случае у него получится искусственный механизм, сконструированный нарочито и лишенный искры Божией. Вот почему я не верю, что кто-то может научиться создавать художественные тексты, не обладая литературным талантом. Только в том случае, если у начинающего писателя имеется в наличии талант, ему можно помочь найти себя, очистить язык от штампов и вязких оборотов, выработать привычку к неустанным, неотступным поискам верного слова, единственного верного слова, которое с максимальной точностью передаст именно тот оттенок мысли и именно ту степень ее накала, какие требуются. И для такой науки Джейн Остен не худший учитель». — из лекции В.Набокова о Джейн Остен

2. Но мы всё-таки не о письме говорим. Как известно, я не большой читатель на АТ, я предпочитаю литературу проверенную временем.  Поэтому посмотрим в ту сторону. 

Ещё Пушкин говорил: многого не читаю, мешает чужой ум. Я понимаю о чем он, при чтении другого могут родиться новые идеи, но порождённые чужим умом. А значит, писатель становится подобием чьего-то подобия. Возможно, из-за этого ныне так много однотипной литературы. Из-за попыток угадать в чем же успех другого.

Гейне признавался, что мало читает. Цветаева говорила: читать как красть у жизни. Все эти люди читали вдесятеро больше, чем малочитающий человек. Маяковский в их числе. Он знал наизусть Пушкина, даже Ахматову, которую в общем-то не жаловал. Говорят, Гомер был неграмотен, а значит, и малоначитан. Мне нравится подход: читай много, но не многое.

3. И мы снова возвращаемся к огромному разнообразию мира, в котором существуют страны, где % бедности столь велик, что люди просто не могут себе позволить купить книг или оплатить интернет, но я не думаю, что среди них не сыщется индивидуума, что смог бы выразить свои мысли так, что они бы затронули сердца других. Это было бы отчасти высокомерием. 

Писательство - это творчество, порыв души. Так же как и изобразительное искусство. И ставить рамки из того, что вот этот хорош, а этот плох. На мой взгляд, обычная вкусовщина и даже попытка лишить души.

4. И вот в чем соглашусь, чтение делает человека более грамотным. В первую очередь, расширяет его словарный запас. Позволю себе заметить, убивающую меня тенденцию среди писателей, потеря тонконтостей понимания в нюансе значения используемых слов. Например, возникают проблемы различить значение таких слов, как: сочувствующий и сопереживающий. И т.д и т.п.

Подведём итог: 1. На мой взгляд нельзя трактовать так буквально. 2. Без таланта, прочитай хоть сотню мильёнов книг, своего не родится.

P.S: просто захотелось сказать.