Критерии писателя и читателя

Если вы прочли книгу, и в голове у вас не осталось ни одной мудрости, ничего полезного ни для жизни, ни для саморазвития - это была бесполезная книга, умственная жвачка.

Если вы прочли пять, ну ладно - шесть страниц книги, и там нет ни экшна, ни хорошо описанной интриги, ни атмосферы, и вы вообще не поняли о чём эти пять страниц - это не книга, это литшлак, который  только отнимет ваше время.

Если вы прочли книгу и ни разу не засмеялись, или ни разу не испугались, не заинтересовались, и книга у вас не вызвала никаких эмоций - это плохая книга.

Если вы прочли книгу захотели перечитать её, а ещё найти другие произведения автора - это хороший автор.

Запомните - в книге должна быть атмосфера, сюжет, и экшн. Ну , это скорее к моим книгам относится. Просто прочтите немного Дюма, а потом тот высер, который вы читаете. И сравните.

Без прикрас смело можно сказать, что 99 % сетевых писателей - литшлакеры, писаки, гонящие литшлак.

Но самое главное, что чувствует хороший читатель (а ведь все вы про себя плохо не думаете, не так ли?) - это наполненность книги атмосферой. Если книга безэмоциональна, из серии "высер за высером" и "ни дня без строчки" - то вас ОДНОЗНАЧНО ждёт литжвачка, которое пролетит мимо ваших мозгов. Если вы видите на каждой странице картонные диалоги, сюжет по велению левой пятки, полное отсутствие логики (хотя, чтобы это заметить, надо логику иметь, да),

Если писатель не вкладывается в книгу - это видно. Я не буду приводить примеры "водяных" писателей, которые ради льют водопады рутины и банальности в свои книжонки - вы их и так знаете.

Настоящий писатель умеет разорвать душу. Если писаке плевать на книгу, он гонит объём - не ждите ничего хорошего, вы просто потеряете время. Поэтому если чувствуете рутину, равнодушие, пустые диалоги, нелитературные обороты, скатывание в низовые словоформы - то вы всё поняли.

А ещё вдумайтесь и поймите - вас никто в писательстве не ждёт. Самый большой удар от сети Интернет получили те, что учился на журфаках, кто пролезал правдами и неправдами в советы писателей, точил слог, накапливал пронзительные словоформы - и вдруг сначала их спустили в унитаз люди с богатым жизненным опытом, которым есть что рассказать в мемуарах, а потом затоптала армада домохозяек возомнивших себя писательницами, и скучающих на работе программистов, помимо множества пенсионеров, которые решили себя увековечить. Ну, а добила литвкус мадама, которая напердела фанфик по Сумеркам, который читать невозможно (я пытался и умер на пятой странице, а парень я упорный), но потом из-за иска резко переименовала своих героев и назвала свой высер "50 оттенков", хотя там только один оттенок - коричневый.

Сейчас, как ни прискорбно, но классики не нужны. Нужно бабло, деньги, деньжищи и всё, что позволяет получать это бабло.

Если бы сейчас Джек Лондон, Марк Твен, Иван Ефремов попробовали пробиться в литературу - их ждали в лучшем случае задворки литсайтов. Разве что Желязны завалил всех своими мирами. Гоголь имел шанс, но у него большого формата мало и он неконъюнктурен. Пушкин бы не стал поэтом, а стал бы топовым ютубером.

Сейчас издательства активно опускают планку писателя, и вмеcте с этим рушится вниз и читательский вкус. Читатели не знают, что значит шедевр, они погрязли в шлаке, и вертятся в колесе социума дом-работа-магазин-дом, им в метро надо время убить, пока они едут. Вот и всё.

Проды - зло. Проды (так сократили продолжения) нужны только сайту, потому что это цитируемость, посещаемость, рейтинг сайта и всё такое. К хорошей литературе проды не имеют отношения вообще.

Вы в магазине не покупаете колбасу по частям, вы берёте целиком, а не сначала обёртку, потом кусок, а потом неизвестно - могут и не дать, автор он такой, он капризный и ленивый.

Настоящий писатель шлифует, устраняет неточности, нелогичности, "Даррок маг истины" я написал за месяц - 600 тыщ знаков, и месяц шлифовал. Если писать проды - то очень не хочется возвращаться к написанному. Жрите что дают, короче. Сами виноваты, что выбрали этого автора.

Хороший писатель, который поднимает литературу - прод не пишет. Точка.