Попаданец и совхоз.

Попаданцам в прошлое России как то надо реформировать СХ и многим кажется, что совхоз это идеальное решение. В данном топике попытаюсь на пальцах упрощенно разъяснить в чем отличия разных форм организации труда в СХ. Полагаю многим авторам будет полезно. 

Крестьянское хозяйство. Крестьянин выращивает сельхоз продукцию, что б прокормить себя и заплатить налоги, а если потребуется и земельную ренту. 

Фермерское хозяйство. Ориентация на рынок, когда весь урожай продается.  К примеру фермер может выращивать только технические культуры, скажем коноплю или сахарную свеклу, а муку для своего прокорма покупать на рынке. Для фермерского пути нужна развитая дорожная сеть и рынок. 

Колхоз (акроним от коллективное хозяйство).  Первоначально слово «колхоз» было общим названием для трёх типов хозяйств: товариществ по совместной обработке земли (ТпСОЗ или ТОЗ), сельскохозяйственных артелей и сельскохозяйственных коммун, однако к 1938 году в СССР осталась только одна форма коллективного производства на селе — сельскохозяйственные артели, которые в дальнейшем и стали называть «колхозами». Аналогом колхозов можно назвать «народные коммуны» в Китае, а также кибуцы в Израиле.

В Китае до сих пор вся земля государственная, а коммуны (колхозы) никто не разгонял, хотя они и переведены на семейный подряд, в СССР данная организация труда называлась бригадным подрядом и тоже практиковалась. Основное отличие от советской системы это рыночная цена приемки продукции. Китайский колхозник финансово заинтересован в производительности труда на уровне американского фермера, а советский колхозник не имел такой мотивации.  Сейчас китайские колхозники производят 25% сельхоз продукции планеты Земля. 

Коопхоз (акроним от кооперативное хозяйство). Кооперация крестьян началась еще в XIX веке. Одной из целью Столыпинской реформы было создание кооперативного движения и в ходе реформы Российская империя вышла на второе место по количеству кооперативов в мире. Один из сохранившихся коопхозов созданных при Столыпине это финский Valio, который сейчас объединяет 10000 крестьянских хозяйств в Финляндии.  

Коопхоз Valio предоставляет полный сервис для членов объединения: планирование, учет, складирование, подготовку и продажу растительных и животных продуктов сельхозпроизводства, соединяет сельхозпроизводителей с потребителями и перерабатывающей промышленностью. Собственная складская и транспортная инфраструктура позволяют создать необходимые резервы для преодоления противоречий между сезонными и погодными колебаниями в производстве и непрерывным потреблением. 

Коопхозы сейчас крупные игроки на международном рынке. Они занимаются долгосрочным анализом рынка, лоббированием интересов в правительстве, кредитованием, логистикой и многим другим. При этом данными функциями может заниматься не только созданные крестьянами коопхозы, а и внешний банк. 

В США на долю сельскохозяйственных корпораций (агрохолдингов) приходится не более 2%, а на долю фермеров 98%. Но почти все фермеры не сами по себе, а под эгидой глобальных финансовых учреждений, которые выполняют аналогичную роль, что в Финляндии коопхозы . 

По сути сейчас американский фермер, финский коопхозник и китайский колхозник по организации труда мало чем отличаются. Кредитования, страхование, анализ мирового рынка и следовательно рекомендации по выращиванию сельхоз культур находится в рукам выше стоящей организации. В мире крайне мало полностью свободных малых сельхоз производителей, которым бы не указывали, что нужно выращивать. В Китае будет указывать правительство, в США банк, а в Финляндии коопхоз. 

Помещик, юнкерства, латифундии и т.д. Крупные частные землевладельцы. Могут сдавать землю крестьянам не занимаясь организационными вопросами, крестьяне в данном случае выступаю в роли арендаторов. А могут наладить товарное производство наиболее востребованной на рынке культуры. В данном случае крестьяне выступают в роли наемных рабочих. Сейчас данный вид организации хозяйства на селе это агрохолдинги. На Западе выросли из помещиков, а у нас с помощи приватизации государственной собственности. За счет ваучеров государственное стало частным. 

Совхоз (акроним от советское хозяйство), иметься ввиду крупное государственное СХ предприятие, по сути государственный агрохолинг, который принадлежит не частникам, а государству. На совхозах остановлюсь подробнее по тому, как именно их считают некоторые попаданцы, как самым оптимальной формой землепользования. Есть такое массовое заблуждение, как показали комментарии в топике - Сталинские методы. А есть ли у попаданца другой путь ? 

В теории эффективность совхозов и агрохолдингов должна быть одинаковая, и там и там есть владелец и управляющий. И там и там есть наёмные работники. Но по факту не так, во многих странах пробовали создать государственные агрохолдинги, но при масштабирование они себя не оправдали. Совхозов много остается на Кубе, но и там половину разогнали отдав землю фермерам. 

Отчего же так выходит? Почему чиновник менее эффективен, чем наемный менеджер? Есть отрасли, где чиновники уступают частникам к примеру в мелком и среднем бизнесе. А вот в железнодорожном и сталелитейном скажем фактор наличия государственных активов идет только на пользу. Чиновники хороши как управленцы там, где не требуется быстрых реакций на изменения и в целом все прозрачно.  Для чиновника главное не прибыль, а хорошие отчеты, выполнить поставленные правительством требования. При этом хороший отчет становится важнее рационального подхода и прибыли, а убытки покроет государство. 

Менеджер агрохолдинга ради прибыли может уволить работников и нанять эмигрантов, а назначенный чиновник совхоза так поступить не может. Владельцы агрохолдингов могут сговорится и для поддержание высоких цен уничтожать продукцию, скажем слить молоко в реку. У совхоза в принципе такого быть не может. Зато чиновник совхоза может перевыполнять план не желая считаться с расточительством. Или скажем добиться надоев больше, чем есть холодильников, тары, транспорта в итоге молоко скиснет и его потом выльют. Но в отчетах перевыполнения плана и всем работникам причитаются награды.  

Назначенный чиновник может гореть на работе и быть более эффективным, чем наемный менеджер, были образцово-показательные совхозы, но в основном в управление оказывались очковтиратели, те самые кому нужен только красивый отчет, а все убытки покроет государство за счет дотаций. Хотя и дотационный государственный сектор в СХ может быть очень полезным. К примеру различные питомники и совхозы племенного животноводства, экспериментальные лаборатории по селекции и новых способов агротехники.  Пусть такие совхозы скорее всего будут убыточными, но при этом будут выполнять роль катализатора общего роста. Так, что в малом количестве они в целом нужны, при росте количества же совхозов падает качество управления, что было во всех странах включая Кубу и СССР. 

Как показала история капиталисты в агрохолдингах, что б не терять прибыли, так сбалансировали производство, что не пришлось больше выливать в реки молоко. А система назначенных чиновников в совхозах проблему растраты и нерациональности так и не смогла решить. Возможно на более высоком технологическом уровне это удастся, но в ХХ веке совхозы СССР и Кубы проиграли по насыщению рынка продукцией западным агрохолдингам и фермерам.   

В России идея о массовом создании совхозов была обоснована Лениным ещё до революции. Именно совхозами большевики планировали решить земельный вопрос в России, а затем и во всем Мире и только политическая ситуация  заставила Ленина перехватить земельную программу у Эсеров.  Разве что в декрете о земле заменили муниципализацию на национализацию земли, что б в будущем проще было вернутся к первоначальной земельной программе.  

Декрет о земле 1917 года предписывал сохранить эффективные помещичьи хозяйства превратив их в совхозы. Но данная политика не встретила понимании среди крестьян. Так из-за такой установки проиграли симпатии эстонских крестьян. На учредительном собрании Эстонии большевики получили 37,1%, а в месте с остальными левыми 64,2%.  Но в аграрном вопросе большевиками были допущены социальные ошибки (на базе бывших помещичьих имений создавались только государственные хозяйства, земля не была передана крестьянам и др.), что настроило против большевиков большую часть крестьянства. 

В самой России данная политика тоже не принесла успехов, у государства не оказалось сил сохранить продуктивные помещичьи хозяйства.  К 1922 имелось 4316 совхозов с земельной площадью 3324 тыс. га. (из более 150 млн.гектар принадлежавших до октября 1917 крупным землевладельцам). При том и те хозяйства, что смогли сохранить оказались убыточными. Основными недостатками совхозов на то время были (согласно постановлению ЦК ВКП(б) об итогах совхозного и колхозного строительства от 30 декабря1926): недостаточное руководство со стороны Наркомзема; ограниченность основных и оборотных капиталов; раздутость и дороговизна руководящих штатов (сельтресты, Госсельсиндикат); высокие накладные расходы в производстве и бесхозяйственность. Решение этих проблем до 1925 выражалось простым закрытием совхозов. 

Однако продовольственный кризис 1928 года (в городах пришлось вводить карточки из-за саботажа поставок зерна крестьянами) вернул на повестку дня и создания совхозов. 

В итоге по мимо массовой коллективизации создавались и совхозы при том с креном в гигантоманию. Создавались Агроиндустриальные комбинаты, объединяющие совхозы и колхозы и действующие по единому производственному плану, существовали с конца 1929 года и до начала 1931 года. Создавались преимущественно на Украине. Их задачей было соединение в едином цикле производства, переработки, упаковки и реализации продукции сельского хозяйства. В феврале 1931 года VI Всесоюзный съезд Советов отклонил принципы объединения колхозов и совхозов в агроиндустриальные комбинаты и признал создание и деятельность последних нецелесообразным. В дальнейшем к этому вопросу больше не возвращались.

А вот совсем от идеи совхозов было принято не отказываться, в теории они должны были быть куда эффективнее колхозов и фермеров, но с практикой никак не срасталось, многие сидели на дотациях и Сталин такие распускал. 

Приведу пример того, что Сталин рекомендовал лидерам ГДР в 1952 году.     

Тов. Сталин спрашивает, есть ли в ГДР совхозы?

Тов.Ульбрихт отвечает утвердительно и добавляет, что совхозы имеет около 5 процентов всей посевной площади ГДР.

Тов.Сталин спрашивает, - работают они хорошо?

Тов.Ульбрихт говорит, что не очень хорошо.

Тов.Семенов дает справку о том, что урожайность народных имений в ГДР значительно выше урожайности крестьянских полей. Но народные имения, как правило, нерентабельны и получают дотацию от государства.

Тов.Сталин говорит, что некоторые народные имения можно передать крестьянам, если они плохо работают. У нас, в Советском Союзе, были сначала трудности с налаживанием работы совхозов. Тогда часть совхозов мы передали крестьянам и хозяйство стало рентабельным.

А потом пришел к власти Хрущев с волюнтаризмом и массовым внедрением совхозов, Брежнев же по сути с пути проложенным Хрущевым, так и не сошел. 

Андропов спохватился, но поздно. Поучительная история о первом фермере СССР Николае Сивкове.

Сивков услышал по радио, как Андропов продвигает семейный подряд - возможность колхозникам развивать частное хозяйство. Открыл дочкину тетрадь, взял карандаш и прикинул, что вполне он, Николай, может взять у совхоза 60 телят, откормить их вон той травой, а потом совхозу сдать по цене ниже государственной. В столбик у Николая экономика выходила отличная. Правобережные поля заброшены, совхозу не нужны. А после выселения деревень и частных брошенных покосов тут брошено на 40 километров. Он с сыном будет скотниками и пастухами. А сенокосить и силосовать для прокорма телят смогут жена и дочь. Мясо Николая оказывалось дешевым, телята — доходными. А в совхозе телята были убыточными, и для совхоза закупка выгодна. Правда Сивков понимал, что в отличие от колхозников трудиться семье придется 7 дней в неделю, без отпусков, льгот и пособий.  

В 1987 году о нем сняли фильм "Архангельский мужик", а потом грянул 1991 год. Реформировать и пойти по китайскому пути Россия так и не смогла. Но и в случае удачного реформирования большинство совхозов надо было распускать. На данном уровне развития общественных отношений совхозы, как основной тип организации труда в СХ, не тянут. 

Так, что прежде чем очередной попаданец задумает создать совхозы в царской России пусть дважды себя спросит, от чего в мире они так и не выстрелили? 

П.С. Я оказался не прав. Слово коммуна используется в Китае, как названия административных единиц по привычки, а сами крестьяне себя сейчас называют фермерами.  

Сельское хозяйство очень сложно модернизировать, потому что крестьяне психологически не готовы к новым изменениям. От того и требуется гос вмешательство, но при семейном (бригадном) подряде это уже не коммуны (колхозы). Госхоз, это получается более точный термин в случае Китая. Когда земля принадлежит государству, фермеры обязаны по мимо налогов часть урожая сдавать по утвержденным государствам ценам и лишь сверх этого продавать на рынке.