Связь предмета и действия, кто такие язычники и причём здесь лингвистика (без картинок)

Сразу показательная таблица "Существительное и глаголы в формах что делать и что делает":

русский
меч, метать, мечет
немецкий
(das) Schwert, werfen, wirft
английский
sword, throw, throws
французский
épée [ипи], lanser [лёнси], jette [жет]
латынь
gladius, throw [тро], (бессмыслица)

Из этой таблицы лично я вот прямо сразу при составлении увидел - и это стало для меня, высмеивающего норманскую теорию, открытием! - насколько связаны между собой русский и немецкий менталитеты - в этих языках глаголы и существительные связаны между собой, эти менталитеты одинаково описывают одинаковый предмет и одинаковое действие.

Русские и немцы когда-то явно обитали в одном ареале...

В английском существительное и глагол показательно зеркально отражены: -wor- и -row-.

С французским всё очень интересно - с описываемым предметом вообще нельзя совершить то или иное действие: метать можно только копьё (lanсе), а если кто-то что-то мечет - он просто разбрасывает. Как бисер перед свиньями.

Латынь... Это действительно мёртвый язык. Фразы "мечет что-то" и "что-то мечет" в итоге настолько различны, что в них становится невозможно ухватить хотя бы глагол. Это не язык, это какой-то пробник языка.

И вот как раз из этого и растут уши двух известных вообще всем слов.

Во-первых, "язычник". Человек, который говорит на своём языке, не желающий отказываться от него.

Во-вторых, "лингвистика". Инструмент для изменения языка и создания новых языков. Работает очень быстро: дети, вслед за родителями несущие всякую белиберду, будут вполне чётко представлять, что имеют в виду и своим детям уже объяснят, что язычники это злые колдуны и ведьмы, а лингвистика изучает языки мира...

"Язычник" по-английски - pagan. Интересно почему, да?

Русский язык велик и могуч не просто потому, что так сказал давно дохлый классик. В русском языке сохранилась связь между предметом и действием. Отсеивая приставки, суффиксы и окончания, можно доискаться корней того или иного предмета и действия с ним. Созданные с помощью лингвистики языки лишены такой возможности - в прошлое они только проецируются.

Из всего этого монолога я хочу вывести однозначный вывод на примере конкретного слова и действия с ним:

Меч это метательное оружие, не предназначенное для использования вручную. При этом оно не предназначено ещё и для единичного использования, то есть его сразу требовалось много.

Похоже, действующим это оружие когда-то видели русские и немцы, как бы их раньше ни называли (да хоть этрусками, блин), потому что в их языках видна связь предмета и действия.

А потом тех, кто мог починить такие метательные устройства, объявили колдунами и ведьмами - язычниками! - сожгли на кострах, а боезапас разобрали по одному в руки и стали им размахивать, как острой, но простой дубиной. Кто делал это красивее других, теперь сам считается классиком и мастером, а его адепты минусуют любые неудобные мысли.