Некоторые вопросы образования

Накопились некоторые идеи по поводу образования. На сегодняшний день подходов к этому вопросу существует два. Первый носит мудрёное название культурообразующего. В двух словах - это такой метод, который во главу угла ставит учебные пособия, учебные же заведения, дедактические материалы и так далее. Индивидуальные особенности ребенка игнорируются почти полностью. Термин "способности" заменяется на "задатки", а сам процесс обучения называют "образованием"

Альтернатива носит название "природообразующего" подхода. Здесь главная задача - развить у ребенка его сильные стороны и компенсировать слабые. Этот метод существенно древнее, чем первый. И обучение по нему называется "просвещением".

Теперь о критике этих подходов. Ещё в 16 или 17 веке, что не суть важно, было отмечено, что культурообразующий метод должен сопровождаться постоянным контролем качества обучения и отсевом не успевающих. В таком случае будет достигнут результат. Если же этим рекомендациям не следовать, то неизбежно падение уровня образования. И отрицательные стороны перевесят положительные. Так что ничто не ново под луной. 

Ну а природообразующий подход критикуют за излишний индивидуализм. Что на практике не соответствует действительности. Выглядит это так. Я на примере собственного сына проиллюстрирую.

В прошлом учебном году все дети прошли через собеседование с детским психологом. И эта достойная женщина сказала что у моего, уровень интеллекта такой, что у неё не нашлось табличек, чтобы определить его величину. И что она даст соответствующие рекомендации и нажмёт на нужные рычаги. Это вылилось в то, что с некоторых пор у сына стало в школе вместо одной религии и вместо классного часа два дополнительных урока математики. На первом таком уроке директор школы, который сам вел эту математику, дал сыну решать простейшие, но все же олимпиадные, задачи. Когда за 45 минут их было решено 9 штук, то этот тип тоже проявил инициативу уже на своём уровне, и теперь такие уроки математики не индивидуальные, а их там пять человек. Директор сказал, что, к сожалению, они могут дать зелёный свет пока только детям со способностями к математике. Но они думают, как отфильтровать способных гуманитариев. (Тут сразу ремарка. А ведь есть ещё творческие личности,что тоже отдельные способности, и есть спортсмены. )

То есть социализация не страдает никак. Только два лишних, точнее не лишних, а других урока. Ну и на обычной школьной математике, сын решает свои задачи, не отвлекаясь на происходящее вокруг. 

А я себе думал-думал и вот к какому выводу пришел. Способности, когда их развивают, приводят к неожиданным результатам. Некоторые из математиков становятся чистыми гуманитариями, как ваш покорный слуга, а некоторые гуманитарии становятся математиками, как, например, моя жена. 15 лет работы журналистом, а потом с энтузиазмом рванула в университет на прикладную математику. И с тех пор чувствует, что это как раз её. Воистину, наглядное подтверждение правоты закона о единстве и борьбе противоположностей. 

И ещё один вывод. Когда занимаешься продолжительное время чем-то требующим напряженной мозговой деятельности, то приходишь, рано или поздно к философии. Один человек сказал, что от философии прямой путь к религии. Нет, не к религии, а к теологии. То есть это вопрос не веры, а познания. То есть на лицо второй закон - о переходе количественных изменений в качественные